Optimale Unterstützung für spät implantierte Kinder

Eine möglichst frühe Versorgung von Babys und Kindern mit schwerem bis völligem Hörverlust ist der Goldstandard – speziell dann, wenn Eltern sich eine ideale Sprechentwicklung für ihr Kind wünschen.

Diagnose, Evaluierung, Voruntersuchungen und Eingriff sollten innerhalb von sechs Monaten erfolgen. So geben etwa die „US Centers for Disease Control“ eine 1-3-6-Richtlinie vor: Diagnose möglichst rasch nach der Geburt (bis zum Ende von Monat 1), Evaluierung bis zum Ende von Monat 3 und Intervention bzw. Implantation bis zum Ende von Monat 6. [1]

Das Alter zum Zeitpunkt der Implantation ist ein entscheidender Faktor für den Nutzen des Cochlea-Implantats [2] und die spätere Kommunikationsfähigkeit implantierter Kinder. Es gibt eindeutige Evidenz dafür, dass jene Kinder, die eine frühe Diagnose, eine entsprechende Versorgung auf Basis moderner CI-Technologie und eine gute postoperative Therapie und Unterstützung mit Fokus auf Sprechentwicklung erhielten, die besten Resultate zeigen. [3]

Trotz klarer Evidenz und Expertenempfehlungen wird eine beträchtliche Zahl an Kindern noch immer unnötig spät mit Hörimplantaten versorgt – insbesondere dann, wenn Entwicklungsverzögerungen, zusätzliche medizinische Probleme oder auch Störungen der Mittelohrfunktion vorliegen. [4]

Die Prävalenz spät einsetzenden Hörverlusts aufgrund angeborener CMV-Infektion oder genetischer Störungen veranlasst Expert*innen und die WHO nicht zuletzt dazu, sich – zusätzlich zu den Neugeborenen-Hörscreenings – für Hörtests von Kindern vor dem Schuleintritt auszusprechen. [6] [7]

Folgen einer späten Therapie des Hörverlusts

Studien zeigen, dass die späte Diagnose und Versorgung gehörloser Kinder eine ganze Reihe an negativen Effekten nach sich ziehen:

• Verzögerte Sprech- und Sprachentwicklung im Vergleich zu früher mit Hörimplantaten versorgten Kindern [8]
• Verzögerte soziale Entwicklung und schlechtere schulische Leistungen [9]
• Eingeschränkte Konzentrationsfähigkeit und mitunter auffälliges Verhalten [10]
• Weitreichende Degeneration im zentralen auditorischen System nach längerer auditorischer Deprivation bei unbehandelter hochgradiger Schallempfindungsschwerhörigkeit [3] [11] [12]

Besonderheiten von spät mit CI versorgten Kindern

Allein für den Reha-Prozess nach der CI-Versorgung kann eine späte Implantation aber auch Vorteile bringen. Das liegt daran, dass später implantierte Kinder im Rehabilitationsprogramm aufgrund ihres Altersvorsprungs auf ein breiteres Spektrum an Fähigkeiten und sozialen Erfahrungen zurückgreifen können als jüngere und früher implantierte Kinder.

Anders als Babys haben sie zum Beispiel bereits Geburtstagsfeiern oder Ausflüge aktiv miterlebt. Ihre nichtverbalen kognitiven Fähigkeiten sind daher im Normalfall stärker ausgeprägt als jene von früher mit CIs versorgten Kindern.

Hinzu kommt, dass ältere Kinder über bessere physische und motorische Voraussetzungen verfügen, womit sich eine vielfältigere Palette an spielerischen Übungen eröffnet – sie können im Rahmen der Hör- und Sprechrehabilitation malen, zeichnen, Gegenstände aus Papier ausschneiden oder sogar bereits einzelne Buchstaben erkennen und aufschreiben.

Schritt für Schritt Unterstützung für spät implantierte Kinder

Spät implantierte Kinder durchlaufen dieselben Schritte der auditorischen Entwicklung wie früh implantierte Kinder, benötigen aber unter Umständen etwas mehr Zeit.

Intensive Hörerfahrung ist wichtig für spät mit CI versorgte Kinder

Mangelnde Hörerfahrung bei Kindern, die spät implantiert wurden, bedeutet, dass das für die Anpassung zuständige Team bestimmte Faktoren speziell berücksichtigen sollte. Zum einen kann das Kind von den neuen Klangeindrücken überwältigt sein.

Zum anderen ist entscheidend, dass das Kind mit seinem Prozessor gut zurechtkommt und ihn tagsüber so viele Stunden wie möglich trägt. Im Idealfall erhält das Kind in den ersten drei Monaten nach der Implantation Zugang zum gesamten Klangspektrum, welches das Implantat-System bieten kann.

Kinder profitieren auch dann, wenn sie spät ein Cochlea-Implantat erhalten

Obwohl das Alter zum Zeitpunkt der Implantation ein wichtiger Faktor für das Hörergebnis mit dem CI ist, können auch Kinder, die ihr Cochlea-Implantat spät erhalten, eine deutlich verbesserte Lebensqualität erfahren. Ein intensiver, schrittweiser Rehabilitationsansatz, der sowohl das Hören als auch die gesprochene Sprache zum Ziel hat, führt zu einem optimalen Erfolg für jedes einzelne Kind.

Abonnieren, weiterlesen, teilen

Abonnieren Sie den MED-EL Professionals Blog und erhalten Sie spannende Fachartikel, Fallstudien und Produktinformationen aus der Welt der Hörrehabilitation, Audiologie und HNO-Chirurgie regelmäßig in Ihren E-Mail-Posteingang.

Ein herzliches Dankeschön geht an Reha-Expertin und Gehörlosenpädagogin Donna Sperandio für das Verfassen des englischen Originalartikels, der dieser deutschsprachigen Fassung zugrunde liegt.

Referenzen

1. US Centers for Disease Control and Prevention. (2024, May 15). EHDI 1-3-6 Benchmarks. https://www.cdc.gov/hearing-loss-children/articles/baby-hearing-screening-infographic.html
2. Sharma, S. D., Cushing, S. L., Papsin, B. C., & Gordon, K. A. (2020). Hearing and speech benefits of cochlear implantation in children: A review of the literature. International Journal of Pediatric Otorhinolaryngology, 133, 109984. https://doi.org/10.1016/j.ijporl.2020.109984
3. Ching, T. Y. C., Dillon, H., Leigh, G., & Cupples, L. (2018). Learning from the Longitudinal Outcomes of Children with Hearing Impairment (LOCHI) study: summary of 5-year findings and implications. International Journal of Audiology, 57, S105–S111. https://doi.org/10.1080/14992027.2017.1385865
4. Fitzpatrick, E. M., Santos, J. C. dos, Grandpierre, V., & Whittingham, J. (2017). Exploring reasons for late identification of children with early-onset hearing loss. International Journal of Pediatric Otorhinolaryngology, 100, 160–167. https://doi.org/10.1016/j.ijporl.2017.06.039
5. Lieu, J. E. C., Kenna, M., Anne, S., & Davidson, L. (2020). Hearing Loss in Children. JAMA, 324(21), 2195–2205. https://doi.org/10.1001/jama.2020.17647
6. Mackey, A. R., Persson, A., & Uhlén, I. (2024). Pre-school hearing screening is necessary to detect childhood hearing loss after the newborn period: a study exploring risk factors, additional disabilities, and referral pathways. International Journal of Audiology, ahead-of-print(ahead-of-print), 1–9. https://doi.org/10.1080/14992027.2024.2368571
7. World Health Organization. (2021, March 3). World Report on Hearing. https://www.who.int/publications/i/item/9789240020481
8. Geers, A. E., Nicholas, J., Tobey, E., & Davidson, L. (2016). Persistent Language Delay Versus Late Language Emergence in Children With Early Cochlear Implantation. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 59(1), 155–170. https://doi.org/10.1044/2015_jslhr-h-14-0173
9. Choo, O.-S., Kim, H., Kim, Y.-J., Roh, J., Jang, J. H., Park, H. Y., & Choung, Y.-H. (2021). Effect of Age at Cochlear Implantation in Educational Placement and Peer Relationships. Ear and Hearing, 42(4), 1054–1061. https://doi.org/10.1097/aud.0000000000001000
10. Hentges, R. F., Devereux, C., Graham, S. A., & Madigan, S. (2021). Child Language Difficulties and Internalizing and Externalizing Symptoms: A Meta‐Analysis. Child Development, 92(4), e691–e715. https://doi.org/10.1111/cdev.13540
11. Sharma, A., Gilley, P. M., Dorman, M. F., & Baldwin, R. (2007). Deprivation-induced cortical reorganization in children with cochlear implants. International Journal of Audiology, 46(9), 494–499. https://doi.org/10.1080/14992020701524836
12. Sharma, A., & Mitchell, T. (2013). Deafness. Springer Handbook of Auditory Research, 189–215. https://doi.org/10.1007/2506_2013_7