MED-EL

Veröffentlicht Apr 10, 2020 | Okt 07, 2025

Binaurales Hören: Cochlea-Implantat bei einseitiger Taubheit

In diesem Artikel gehen wir der Frage nach, warum es so wichtig ist, mit beiden Ohren zu hören, und erläutern unterschiedliche Lösungen zur Behandlung einseitiger Taubheit. Videoclips mit räumlicher Klangwiedergabe vermitteln anschaulich, welche Vorteile binaurales Hören bringt.

A middle-aged woman wearing a SONNET 2 audio processor for her cochlear implant has a conversation with a friend in a grocery store.

Das Wichtigste in Kürze:

Binaurales Hören – das Hören mit beiden Ohren – ist entscheidend für unsere Fähigkeit, Sprache in lauten Umgebungen zu verstehen, Geräusche zu lokalisieren und mit unserem Umfeld zu interagieren.
Cochlea-Implantate sind für viele Menschen mit einseitiger Taubheit die beste Behandlungsoption. Sie stellen binaurales Hören wieder her und bieten mehr Vorteile als andere Hörsysteme.
MED-EL Cochlea-Implantate waren die weltweit ersten, die von TÜV und FDA in Europa und den Vereinigten Staaten für die Behandlung von einseitiger Taubheit und asymmetrischem Hörverlust zugelassen wurden.
Nur MED-EL Cochlea-Implantate bieten dank ihrer einzigartigen Technologie ein möglichst natürliches Hören.

Binaurales Hören spielt eine entscheidende Rolle dabei, wie wir unsere Umgebung wahrnehmen und mit ihr interagieren. Mit beiden Ohren zu hören, ermöglicht uns, Geräuschquellen zu lokalisieren, Gesprächen in lauten Umgebungen zu folgen und ein besseres räumliches Bewusstsein zu entwickeln. Einseitige Taubheit (Single-Sided Deafness, SSD) beeinträchtigt die Lebensqualität stärker, als viele Menschen glauben.

Wie beeinträchtigt der Verlust binauralen Hörens das tägliche Leben?

Solange die Umgebung leise ist, haben Menschen mit einseitigem Hörverlust in vielen Fällen kein Problem, Gesprochenes zu verstehen. Das vermittelt den Personen im näheren Umfeld der Betroffenen nicht selten den Eindruck, dass es sich bei einseitigem Hörverlust um eine harmlose, vernachlässigbare Angelegenheit handelt.

Dieser Eindruck täuscht. Einseitige Taubheit hat gravierende Auswirkungen. Sie beeinträchtigt das tägliche Leben und die persönliche Lebensqualität enorm. Schließlich besteht das Leben nicht nur aus Einzelgesprächen in stillen Räumen.

Sind Nebengeräusche vorhanden, mindert einseitiges Hören das Sprachverstehen signifikant. Geräusche, die von der ertaubten Seite kommen, erreichen zwar auch das andere Ohr, klingen durch den Kopfschatteneffekt allerdings gedämpft und verwaschen. Darüber hinaus lässt sich mit einseitigem Hörverlust nur schwer – oder im Extremfall gar nicht – erkennen, aus welcher Richtung Geräusche kommen.[1][2][3]

Probleme bei einseitigem Hören:

Vermindertes Sprachverstehen im Störschall[1]
Mehr Anstrengung beim Hören[4]
Unbehagen und Angstgefühle an belebten Orten[5]
Schlechtes Richtungshören[2]
Schwierigkeiten bei Gesprächen in der Gruppe[6]

Stellen Sie sich einfach vor, wie es wäre, sich bei Besprechungen im Job ständig mehr als alle anderen konzentrieren zu müssen, um alles mitzubekommen, und dennoch immer das Gefühl zu haben, etwas vielleicht nicht korrekt verstanden zu haben.

Sie müssten ständig den Kopf drehen, um Ihre Gesprächspartner mit Ihrem funktionierenden Ohr hören zu können. Im Privatleben die gleiche Herausforderung. Und auf der Straße hätten Sie permanent Schwierigkeiten, Warngeräusche zuzuordnen und zu hören, woher ein Auto, Bus oder Radfahrer kommt.

Selbst wenn das andere Ohr noch tadellos funktioniert, verlangt der Alltag Menschen mit einseitigem Hörverlust einiges an zusätzlicher Konzentration und Anstrengung ab.

„Nur mit einem Ohr zu hören ist, als würde man in einer Welt leben, die schwarz und weiß ist, ohne zu wissen, dass Farbe überhaupt existiert.“

Johanna, Cochlea-Implantat-Nutzerin mit einseitiger Taubheit

Wie kann binaurales Hören bei einseitiger Taubheit wiederhergestellt werden?

Das Cochlea-Implantat (CI) bietet eine optimale Behandlung für einseitige Taubheit. Schließlich ist nur ein CI in der Lage, das Hören auf der ertaubten Seite – und damit echtes binaurales Hören – zu ermöglichen. Ein CI kann das Sprachverständnis verbessern, die Höranstrengung senken und die Fähigkeit zur Geräuschlokalisation effektiv wiederherstellen.[7]

MED-EL: Weltweit führend in der Versorgung einseitiger Taubheit

1993 erhielt MED-EL als erster CI-Hersteller die CE-Zulassung für die Versorgung einseitiger Taubheit und unterstrich damit seine Führungsrolle in der Erweiterung der CI-Indikation in Europa.[10]
2019 erhielten die Cochlea-Implantate von MED-EL als erste in den Vereinigten Staaten die FDA-Zulassung für die Behandlung von einseitiger Taubheit und asymmetrischem Hörverlust.[8][9]

Monaurale Lösungen

Ehe wir uns näher mit dem CI als binaurale Lösung befassen, sei erwähnt, dass es auch andere, monaurale Behandlungsmöglichkeiten für einseitigen Hörverlust gibt. Diese wirken nur auf das gesunde bzw. besser hörende Ohr ein – das ertaubte Ohr bleibt von monauralen Systemen völlig unberührt. Sie sorgen dafür, dass Geräusche und Sprache von beiden Seiten zusammengeführt werden und zum funktionierenden Ohr gelangen. Dieses verarbeitet dann Klangeindrücke von beiden Seiten.

CROS Hörgeräte senden Klänge, die ein Mikrofon auf der ertaubten Seite aufnimmt, zum Hörgerät, das im besser hörenden Ohr sitzt. Auch Knochenleitungsimplantate schicken Geräusche und Sprache von der ertaubten Seite auf die andere. Sie bedienen sich der Leitungsfähigkeit der Knochen, um Klang in Form von Vibrationen zum gegenüberliegenden Ohr zu transportieren. Solche Systeme erhöhen also den Klanginput von der ertaubten Seite und reduzieren damit die negativen Auswirkungen des Kopfschatteneffekts. Dies vereinfacht, Sprache zu verstehen und Klänge aus allen Richtungen bewusst wahrzunehmen.

Monaurale Lösungen haben Nachteile. Sie helfen zwar, Geräusche von allen Seiten wahrzunehmen, verbessern aber nicht die Fähigkeit, diese Geräusche einer bestimmten Richtung zuzuordnen. Geräuschlokalisierung bedarf einer binauralen Klangwahrnehmung, also einer Beteiligung beider Ohren und beider Cochleae.[11][12] Darüber hinaus kann es mit monauralen Lösungen zu einer Beeinträchtigung des Sprachverstehens kommen, wenn das Mikrofon nicht nur das Gesprochene, sondern auch Hintergrundlärm von der ertaubten zur hörenden Seite transportiert.[13][14][15]

Cochlea-Implantate als ideale Lösung bei einseitiger Taubheit

Mit einem Cochlea-Implantat können Menschen mit einseitiger Taubheit wirklich binaural, also mit beiden Ohren, hören. Das CI überbrückt die nicht funktionierenden Haarzellen in der betroffenen Cochlea und kann so das Hören wiederherstellen. Einseitig gehörlose Menschen können mit einem Cochlea-Implantat wieder die Vorteile des beidseitigen Hörens erleben: weniger Höranstrengung, besseres Sprachverstehen und Richtungshören.[7][16][17][18][19][20][13][15][21]

Wie kann ein Cochlea-Implantat zu besserem Sprachverstehen sowohl in stiller als auch in lauter Umgebung führen?

Wenngleich das Sprachverstehen mit einem CI in jeder Umgebung leichter fällt, so zeigt sich die Verbesserung bei einseitiger Taubheit am deutlichsten, wenn Hintergrundlärm vorhanden ist. Hier kommt ein wichtiger Effekt des Zusammenspiels zweier Ohren zur Geltung: das räumliche, mehrdimensionale Hören. Es hilft dem Gehirn dabei, Klänge räumlich aufzuteilen und selektiv zu verarbeiten.

Das räumliche Hören kennt drei Hauptmechanismen, die es erleichtern, Sprache in Umgebungslärm besser verstehen zu können: binaurale Summation, Squelch-Effekt und Kopfschatteneffekt. Im Folgenden werden diese drei Phänomene kurz erläutert.

Binaurale Summation: Wenn beide Ohren dieselben Klänge hören, wird stärkere Klanginformation zum Gehirn gesendet. Das bedeutet eine Verbesserung des Signal-Rausch-Verhältnisses (SRV) in Umgebungslärm um 1-2 dB, wodurch das Hören weniger anstrengend wird.[13][15]

Squelch-Effekt: In der auditorischen Verarbeitung vergleicht das Gehirn Klänge von beiden Ohren, um Lärm bzw. Rauschen herauszufiltern und so die Klangqualität zu verbessern. Dieser Prozess erfolgt hauptsächlich durch das Erkennen der redundanten Information von beiden Seiten. Das binaurale Hören liefert derart komplette Klanginformation zur weiteren Verarbeitung, dass sogar ein Ohr, das in erster Linie Lärm wahrnimmt, bei normal Hörenden immer noch einen SRV-Benefit von ~3 dB erreichen kann.[13][21]

Kopfschatteneffekt: Als natürliche Barriere zwischen den beiden Ohren bewirkt der Kopf, dass Klänge, die von rechts kommen, das linke Ohr nur gedämpft erreichen (und umgekehrt). Vor allem die hohen Frequenzen (1.000 Hz und höher) werden auf ihrem Weg rund um den Kopf um bis zu 20 dB abgeschwächt. Ohne Implantat oder CROS System sind Geräusche von der ertaubten Seite aufgrund des Kopfschatteneffekts nur schwer zu hören.[13][15]

Wie erwähnt, kann ein CROS Hörgerät oder ein Knochenleitungssystem zwar erreichen, dass Klänge von beiden Seiten wahrgenommen werden – die Qualität dieses Klangeindrucks wird aber bei Hintergrundlärm deutlich geschmälert. Auch dann, wenn der Lärm überwiegend von der tauben Seite kommt.

Nehmen die Mikrofone des CROS Hörgeräts oder des Knochenleitungssystems hauptsächlich Lärm wahr und das gegenüberliegende, funktionierende Ohr hauptsächlich Sprache, würde das Hörgerät bzw. -system den Lärm teilweise zur gesunden Cochlea transportieren und so das Sprachverstehen beeinträchtigen.[13][14][15]

Diese Minderung des Sprachverstehens tritt bei einem Cochlea-Implantat nicht auf. Es liefert einen signifikanten Nutzen in jeder Situation mit Umgebungslärm. Denn wenn beide Cochleae verwendet werden, wird auch Störlärm auf beiden Seiten durch das das zentrale Verarbeitungssystem im Gehirn herausgefiltert.

Das Ergebnis: Ein Cochlea-Implantat liefert ein deutlich besseres Sprachverstehen in Umgebungslärm als monaurale CROS Hörgeräte oder Knochenleitungssysteme – speziell dann, wenn der Lärm von der implantierten Seite kommt.[13][14][15]

Worin liegt der praktische Nutzen binauralen Hörens? Sehen Sie sich unsere Simulation an, die mithilfe von binauralen 3D-Mikrofonen erstellt wurde und probieren Sie selbst aus, wie sich monaurales und binaurales Hören unterscheiden.

Möglichst natürlich hören

Da ein Cochlea-Implantat im Vergleich zu CROS Hörgeräten oder Knochenleitungssystemen echtes binaurales Hören mit all seinen Vorteilen erzielen kann, sollte es die vorrangige Option zur Behandlung von einseitiger Taubheit sein.[1][22]

Dabei darf man allerdings nicht übersehen, dass selbst bei einseitiger Taubheit noch ein gewisses Resthörvermögen auf der anderen Seite vorhanden sein kann. Ist der durch das Cochlea-Implantat stimulierte Klang sehr „unnatürlich” und damit gänzlich anders als auf der gegenüberliegenden Seite, kann dies die Verarbeitung im Gehirn erschweren.[15][23][26]

Hier zeigt sich eine große Stärke der MED-EL Cochlea-Implantate. Im Gegensatz zu CIs anderer Hersteller sind die MED-EL Cochlea-Implantate in der Lage, eine Klangqualität zu liefern, die dem natürlichen Hören unerreicht nahe kommt.[24][25] Möglich ist das durch unsere einzigartige Kombination aus atraumatischer Elektrodeninsertion mit nachgewiesenem Erhalt neuraler Cochlea-Strukturen, individuell abgestimmten Elektrodenträgern, welche die gesamte Cochlea stimulieren, und einer frequenzabhängigen Klangkodierungstechnologie.[33]

Worin bestehen für Ihre Patienten die potenziellen Vorteile einer natürlicheren Klangqualität?

Natürlichere Tonhöhenübereinstimmung beider Ohren[24][25][26][33]
Besseres Hören[19][20][27][28][29]
Rasche Adaptation[30][31][32]

„Als ich mein Cochlea-Implantat hatte und mit beiden Ohren hören konnte, merkte ich in der Chorprobe erst, wie groß und klangvoll der Chor eigentlich war. Dass ich das jetzt erleben kann, ist wirklich großartig.“

Veronika, Cochlea-Implantat-Nutzerin mit einseitiger Taubheit

Vorteile der CI-Versorgung für Betroffene von einseitiger Taubheit

Eine realistische Erwartungshaltung zu unterstützen, sollte Ziel jedes Beratungsgesprächs mit CI-Kandidat*innen sein – speziell in Bezug auf Rehabilitation, Hörtraining, Gerätenutzung und Tragedauer, schließlich haben diese Faktoren maßgeblichen Einfluss auf das Hörresultat mit dem CI.

Weitere Hinweise hierzu finden Sie in unserem Artikel über spezifische Überlegungen zu einseitiger Taubheit und Tipps zur CI-Anpassung. Darüber hinaus haben wir nachfolgend einige häufig gestellte Fragen und Antworten zusammengestellt, die Ihnen bei der Beratung von Personen mit einseitiger Taubheit helfen sollen.

Warum ein MED-EL Cochlea-Implantat bei einseitiger Taubheit?

Nur MED-EL bietet Cochlea-Implantate, welche die gesamte Cochlea stimulieren, sowie die notwendigen Werkzeuge zur individualisierten Anpassung für eine optimierte Tonhöhenwahrnehmung. MED-EL Cochlea-Implantate können mithilfe anatomiebasierter Anpassung auf jedes einzelne Ohr abgestimmt werden, um bestimmte Tonhöhen an der exakt richtigen Stelle in der Cochlea zu stimulieren. So entspricht der CI-Klang möglichst genau dem mit dem gesunden Ohr wahrgenommenen Klang.

Warum liefern MED-EL Cochlea-Implantate eine derart natürliche Klangqualität?

Dank der Kombination aus atraumatischen, individualisierten Elektrodenträgern, Stimulation der gesamten Cochlea und einzigartiger FineHearing Klangkodierung, die das natürliche Hören nachahmt und eine hervorragende Wahrnehmung tiefer Frequenzen bewirkt, liefern MED-EL Implantate ein möglichst natürliches Hören.

Genau wie beim natürlichen Hören stimmt FineHearing die Stimulationsrate auf die Frequenz ab und stimuliert Tonhöhen in der zweiten Cochlea-Windung nicht nur an den exakt richtigen Stellen, sondern auch mit dem richtigen Timing.

Andere Cochlea-Implantate mit kurzen Elektrodenträgern sind nicht in der Lage, die gesamte Cochlea zu stimulieren. Ein zu kurzer Elektrodenträger verursacht Verzerrungen und Verschiebungen der stimulierten Frequenzen. Infolgedessen kann zum Beispiel eine tiefe Männerstimme wie Micky Maus klingen – weniger voll und viel höher, als sie eigentlich klingen sollte.

Wie rasch nach der Aktivierung stellt sich der Nutzen des Cochlea-Implantats ein?

Viele MED-EL-Nutzer*innen berichten bereits kurz nach der Aktivierung von spürbaren Vorteilen, insbesondere nach einer anatomiebasierten Anpassung. Die Stimulation jedes Tons an seinem natürlichen Ort in der Cochlea reduziert den Aufwand der Anpassung. In den ersten Monaten der CI-Nutzung bemerken etliche Personen Verbesserungen im räumlichen Hören, Sprachverstehen und Hörkomfort, was eine konsequente Nutzung des CI-Systems von Anfang an erleichtert.

Klinische Studien zu den Ergebnissen von Cochlea-Implantaten bei Erwachsenen mit einseitiger Taubheit unterstreichen diesen Befund: Sie konstatieren, dass Betroffene häufig Verbesserungen in Bezug auf Sprachverständnis, Geräuschlokalisierung, Tinnitus und Gesamt-Lebensqualität feststellen.

Was sind die zentralen Vorteile der neuesten MED-EL Cochlea-Implantate?

Ausschließlich MED-EL stellt Kliniken alle Technologien und Werkzeuge zur Verfügung, um die tonotope Diskrepanz zu reduzieren, oder anders ausgedrückt, um einen bestmöglichen tonotopen Abgleich zu erzielen.

MED-EL Cochlea-Implantate ermöglichen eine exakte Übereinstimmung von elektrisch stimulierter und natürlicher Tonhöhe bzw. von Frequenz und Stimulationsort in der Cochlea. Nur so kommen Personen mit einseitiger Taubheit in den Genuss aller Vorteile des binauralen Hörens.

Mithilfe von OTOPLAN und CT- oder Röntgenbilddaten können Audiolog*innen nach der Operation die Position jedes Elektrodenkontakts in der Cochlea bestimmen. Diese Information dient als Grundlage für die einzigartige anatomiebasierte Anpassung in der MAESTRO Software.

Die präzise anatomiebasierte Frequenzzuweisung trägt nicht nur zu mehr Hörqualität, sondern auch zur besseren Übereinstimmung mit dem kontralateralen Ohr bei – egal ob dieses völlig gesund, mit einem Hörgerät oder mit einem zweiten Cochlea-Implantat ausgestattet ist.

Online-Infos für Menschen mit einseitiger Taubheit

Ihre Patient*innen haben Fragen zum Cochlea-Implantat bei einseitiger Taubheit? Genau für diesen Fall haben wir eine kompakte, niederschwellige Webseite erstellt, die wichtige Informationen zu einseitiger Taubheit, binauralem Hören, MED-EL Cochlea-Implantaten und Kontaktmöglichkeiten enthält: Cochlea-Implantat bei einseitiger Taubheit.

Zur Webseite

Blog abonnieren

Abonnieren Sie den MED-EL Professionals Blog und erhalten Sie regelmäßig und vollkommen kostenlos spannende Fachartikel aus den Bereichen Audiologie, HNO-Chirurgie sowie Hörrehabilitation direkt in Ihren E-Mail-Posteingang.

OTOPLAN ist ein Produkt der CASCINATION AG. Nicht alle der gezeigten Produkte, Produktfunktionen oder Indikationen sind in allen Ländern zugelassen bzw. verfügbar. Bitte kontaktieren Sie Ihr lokales MED-EL Team für weitere Informationen.

References

^[1]
Dillon MT; Kocharyan A; Daher GS; Carlson ML; Shapiro WH; Snapp HA; Firszt JB (2022). American Cochlear Implant Alliance Task Force Guidelines for Clinical Assessment and Management of Adult Cochlear Implantation for Single-Sided Deafness. Ear Hear. 43(6), p. 1605–1619.
^[2]
Daher GS; Kocharyan A; Dillon MT; Carlson ML (2023). Cochlear Implantation Outcomes in Adults With Single-Sided Deafness: A Systematic Review and Meta-analysis. Otol. Neurotol. 44(4), p. 297–309.
^[3]
Oh SJ; Mavrommatis MA; Fan CJ; DiRisio AC; Villavisanis DF; Berson ER et al. (2023). Cochlear Implantation in Adults With Single-Sided Deafness: A Systematic Review and Meta-analysis. Otolaryngol Head Neck Surg, 168(2), p. 131-42
^[4]
Su, W., Xia, Y., Xia, C., Zhang, Y., Zhang, Y., & Liu, Y. (2025). Impact of Single‐Side Deafness on Listening Effort: A Prospective Comparative Study. Laryngoscope Investigative Otolaryngology, 10(4), e70185. https://doi.org/10.1002/lio2.70185
^[5]
Lucas, L., Katiri, R., & Kitterick, P. T. (2017). The psychological and social consequences of single-sided deafness in adulthood. International Journal of Audiology, 57(1), 21–30. https://doi.org/10.1080/14992027.2017.1398420
^[6]
Harkonen K; Kivekas I; Rautiainen M; Kotti V; Sivonen V; Vasama JP (2015). Single-Sided Deafness: The Effect of Cochlear Implantation on Quality of Life, Quality of Hearing, and Working Performance. ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec, 77(6), p. 339-45
^[7]
Thompson NJ; Dillon MT; Buss E; Rooth MA; Richter ME; Pillsbury HC; Brown KD (2022). Long-Term Improvement in Localization for Cochlear Implant Users with Single-Sided Deafness. Laryngoscope 132(12), p. 2453–2458.
^[8]
US Food & Drug Administration. (2019). Premarket approval, MED-EL Cochlear Implant System. PMA P000025/S104: SUMMARY OF SAFETY AND EFFECTIVENESS DATA (SSED). https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfpma/pma.cfm?id=P000025S104
^[9]
Hearing Health Matters. (2019). FDA approves MED-EL cochlear implant systems for Single-Sided deafness and asymmetric hearing loss. Hearing Health & Technology Matters. https://hearinghealthmatters.org/hearing-technologies/2019/cochlear-implant-single-sided-deafness-fda-approval-med-el/
^[10]
Dhanasingh, A., & Hochmair, I. (2021). CI in single-sided deafness. Acta Oto-Laryngologica, 141(sup1), 82–105. https://doi.org/10.1080/00016489.2021.1888496
^[11]
Heteren JAA van; Oorschot HD van; Wendrich AW; Peters JPM; Rhebergen KS; Grolman W; Stokroos RJ; Smit AL (2024). Sound Localization in Single-Sided Deafness; Outcomes of a Randomized Controlled Trial on the Comparison Between Cochlear Implantation, Bone Conduction Devices, and Contralateral Routing of Signals Hearing Aids. Trends Hear. 28, p. 23312165241287092.
^[12]
Agterberg MJH; Snik AFM; Goor RMGV de; Hol MKS; Opstal AJV (2019). Sound-localization performance of patients with single-sided deafness is not improved when listening with a bone-conduction device. Hear. Res. 372, p. 62–68.
^[13]
Wesarg T; Kuntz I; Jung L; Wiebe K; Schatzer R; Brill S; Aschendorff A; Arndt S (2024). Masked Speech Perception with Bone Conduction Device, Contralateral Routing of Signals Hearing Aid, and Cochlear Implant Use in Adults with Single-Sided Deafness: A Prospective Hearing Device Comparison using a Unified Testing Framework. Audiol. Neurotol. p. 1–19.
^[14]
Heteren JAA van; Wendrich AW; Peters JPM; Grolman W; Stokroos RJ; Smit AL (2025). Speech Perception in Noise After Cochlear Implantation for Single-Sided Deafness. JAMA Otolaryngol.Head Neck Surg. 151(3).
^[15]
Park LR; Dillon MT; Buss E; O’Connell BP; Brown KD (2021). Spatial Release From Masking in Pediatric Cochlear Implant Recipients With Single-Sided Deafness. Am. J. Audiol. p. 1–9.
^[16]
Thompson NJ; Brown KD; Buss E; Rooth MA; Richter ME; Dillon MT (2023). Long-Term Binaural Hearing Improvements for Cochlear Implant Users with Asymmetric Hearing Loss. Laryngoscope 133(6), p. 1480–1485.
^[17]
Thompson NJ; Lopez EM; Dillon MT; Rooth MA; Richter ME; Pillsbury HC; Brown KD (2023). Cochlear Implantation for Unilateral and Asymmetric Hearing Loss: Long-Term Subjective Benefit. Laryngoscope 133(10), p. 2792–2797.
^[18]
Tavora-Vieira D; Rajan GP; Heyning PV de; Mertens G (2019). Evaluating the Long-Term Hearing Outcomes of Cochlear Implant Users With Single-Sided Deafness. Otol. Neurotol. 40(6), p. e575–e580.
^[19]
Park LR; Dillon MT; Buss E; Brown KD (2023). Two-Year Outcomes of Cochlear Implant Use for Children With Unilateral Hearing Loss: Benefits and Comparison to Children With Normal Hearing. Ear Hear. 44(5), p. 955–68.
^[20]
Hicks KB; Park LR; Brown KD; Dillon MT (2024). Long-Term Perceived Benefit of Pediatric Cochlear Implant Users with Unilateral Hearing Loss. Laryngoscope 134(2), p. 919–925.
^[21]
Lorens A; Kruszynska M; Obrycka A; Skarzynski PH; Wilson B; Skarzynski H (2019). Binaural advantages in using a cochlear implant for adults with profound unilateral hearing loss. Acta Oto-Laryngol. 139(2), p. 153–161.
^[22]
Park LR; Griffin AM; Sladen DP; Neumann S; Young NM (2022). American Cochlear Implant Alliance Task Force Guidelines for Clinical Assessment and Management of Cochlear Implantation in Children With Single-Sided Deafness. Ear Hear. 43(2), p. 255–267.
^[23]
Bernstein JGW; Jensen KK; Stakhovskaya OA; Noble JH; Hoa M; Kim HJ; Shih R; Kolberg E; Cleary M; Goupell MJ (2021). Interaural Place-of-Stimulation Mismatch Estimates Using CT Scans and Binaural Perception, But Not Pitch, Are Consistent in Cochlear-Implant Users. J. Neurosci. 41(49), p. 10161–10178.
^[24]
Dorman MF; Natale SC; Noble JH; Zeitler DM (2022). Upward Shifts in the Internal Representation of Frequency Can Persist Over a 3-Year Period for Cochlear Implant Patients Fit With a Relatively Short Electrode Array. Front. Hum. Neurosci. 16, p. 863891.
^[25]
Rader, T., Döge, J., Adel, Y., Weissgerber, T., & Baumann, U. (2016). Place dependent stimulation rates improve pitch perception in cochlear implantees with single-sided deafness. Hear Res., 339, 94–103.
^[26]
Gersdorff G; Ivanovic N; Assadi MZ; Nopp P; Camby S; Lefèbvre P (2025). The importance of frequency–place mismatch in the quality of sound perceived in single-sided deafness among cochlear implant recipients. Front. Audiol. Otol. 3, p. 1648716.
^[27]
Canfarotta MW; Dillon MT; Buchman CA; Buss E; O’Connell BP; Rooth MA; King ER; Pillsbury HC; Adunka OF; Brown KD (2021). Long-Term Influence of Electrode Array Length on Speech Recognition in Cochlear Implant Users. Laryngoscope 131(4), p. 892–897.
^[28]
Canfarotta MW; Dillon MT; Buss E; Pillsbury HC; Brown KD; O’Connell BP (2020). Frequency-to-Place Mismatch: Characterizing Variability and the Influence on Speech Perception Outcomes in Cochlear Implant Recipients. Ear Hear.
^[29]
Kurz A; Herrmann D; Müller-Graff F-T; Voelker J; Hackenberg S; Rak K (2025). Anatomy-based fitting improves speech perception in noise for cochlear implant recipients with single-sided deafness. Eur. Arch. Oto-Rhino-Laryngol. 282(1), p. 467–479.
^[30]
Fan, X., Yang, T., Fan, Y., Song, W., Gu, W., Lu, X., Chen, Y., & Chen, X. (2024). Hearing outcomes following cochlear implantation with anatomic or default frequency mapping in postlingual deafness adults. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology, 281(2), 719–729. https://doi.org/10.1007/s00405-023-08151-1
^[31]
Heitkötter, F. S., Krämer, B. A., Beule, A. G., & Rudack, C. (2024). Influence of Anatomy-Based Fitting in Cochlear Implant Users on Music Perception Using the Montreal Battery of Evaluation of Amusia. Otology & Neurotology. https://doi.org/10.1097/mao.0000000000004292
^[32]
Creff, G., Lambert, C., Coudert, P., Pean, V., Laurent, S., & Godey, B. (2024). Comparison of Tonotopic and Default Frequency Fitting for Speech Understanding in Noise in New Cochlear Implantees: A Prospective, Randomized, Double-Blind, Cross-Over Study. Ear and Hearing, 45(1), 35–52. https://doi.org/10.1097/aud.0000000000001423
^[33]
Büchner, A., Weller, T., Penninger, R., Helpard, L., Ladak, H. M., Agrawal, S., … & Schurzig, D. The Greenwood Function shows close alignment with Pitch Perceived by Cochlear Implant Patients with Long, Flexible Electrode Arrays and Fine-Structure Stimulation. Frontiers in Neuroscience, 19, 1624499. https://doi.org/10.3389/fnins.2025.1624499

References

^[1]
Dillon MT; Kocharyan A; Daher GS; Carlson ML; Shapiro WH; Snapp HA; Firszt JB (2022). American Cochlear Implant Alliance Task Force Guidelines for Clinical Assessment and Management of Adult Cochlear Implantation for Single-Sided Deafness. Ear Hear. 43(6), p. 1605–1619.
^[2]
Daher GS; Kocharyan A; Dillon MT; Carlson ML (2023). Cochlear Implantation Outcomes in Adults With Single-Sided Deafness: A Systematic Review and Meta-analysis. Otol. Neurotol. 44(4), p. 297–309.
^[3]
Oh SJ; Mavrommatis MA; Fan CJ; DiRisio AC; Villavisanis DF; Berson ER et al. (2023). Cochlear Implantation in Adults With Single-Sided Deafness: A Systematic Review and Meta-analysis. Otolaryngol Head Neck Surg, 168(2), p. 131-42
^[4]
Su, W., Xia, Y., Xia, C., Zhang, Y., Zhang, Y., & Liu, Y. (2025). Impact of Single‐Side Deafness on Listening Effort: A Prospective Comparative Study. Laryngoscope Investigative Otolaryngology, 10(4), e70185. https://doi.org/10.1002/lio2.70185
^[5]
Lucas, L., Katiri, R., & Kitterick, P. T. (2017). The psychological and social consequences of single-sided deafness in adulthood. International Journal of Audiology, 57(1), 21–30. https://doi.org/10.1080/14992027.2017.1398420
^[6]
Harkonen K; Kivekas I; Rautiainen M; Kotti V; Sivonen V; Vasama JP (2015). Single-Sided Deafness: The Effect of Cochlear Implantation on Quality of Life, Quality of Hearing, and Working Performance. ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec, 77(6), p. 339-45
^[7]
Thompson NJ; Dillon MT; Buss E; Rooth MA; Richter ME; Pillsbury HC; Brown KD (2022). Long-Term Improvement in Localization for Cochlear Implant Users with Single-Sided Deafness. Laryngoscope 132(12), p. 2453–2458.
^[8]
US Food & Drug Administration. (2019). Premarket approval, MED-EL Cochlear Implant System. PMA P000025/S104: SUMMARY OF SAFETY AND EFFECTIVENESS DATA (SSED). https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfpma/pma.cfm?id=P000025S104
^[9]
Hearing Health Matters. (2019). FDA approves MED-EL cochlear implant systems for Single-Sided deafness and asymmetric hearing loss. Hearing Health & Technology Matters. https://hearinghealthmatters.org/hearing-technologies/2019/cochlear-implant-single-sided-deafness-fda-approval-med-el/
^[10]
Dhanasingh, A., & Hochmair, I. (2021). CI in single-sided deafness. Acta Oto-Laryngologica, 141(sup1), 82–105. https://doi.org/10.1080/00016489.2021.1888496
^[11]
Heteren JAA van; Oorschot HD van; Wendrich AW; Peters JPM; Rhebergen KS; Grolman W; Stokroos RJ; Smit AL (2024). Sound Localization in Single-Sided Deafness; Outcomes of a Randomized Controlled Trial on the Comparison Between Cochlear Implantation, Bone Conduction Devices, and Contralateral Routing of Signals Hearing Aids. Trends Hear. 28, p. 23312165241287092.
^[12]
Agterberg MJH; Snik AFM; Goor RMGV de; Hol MKS; Opstal AJV (2019). Sound-localization performance of patients with single-sided deafness is not improved when listening with a bone-conduction device. Hear. Res. 372, p. 62–68.
^[13]
Wesarg T; Kuntz I; Jung L; Wiebe K; Schatzer R; Brill S; Aschendorff A; Arndt S (2024). Masked Speech Perception with Bone Conduction Device, Contralateral Routing of Signals Hearing Aid, and Cochlear Implant Use in Adults with Single-Sided Deafness: A Prospective Hearing Device Comparison using a Unified Testing Framework. Audiol. Neurotol. p. 1–19.
^[14]
Heteren JAA van; Wendrich AW; Peters JPM; Grolman W; Stokroos RJ; Smit AL (2025). Speech Perception in Noise After Cochlear Implantation for Single-Sided Deafness. JAMA Otolaryngol.Head Neck Surg. 151(3).
^[15]
Park LR; Dillon MT; Buss E; O’Connell BP; Brown KD (2021). Spatial Release From Masking in Pediatric Cochlear Implant Recipients With Single-Sided Deafness. Am. J. Audiol. p. 1–9.
^[16]
Thompson NJ; Brown KD; Buss E; Rooth MA; Richter ME; Dillon MT (2023). Long-Term Binaural Hearing Improvements for Cochlear Implant Users with Asymmetric Hearing Loss. Laryngoscope 133(6), p. 1480–1485.
^[17]
Thompson NJ; Lopez EM; Dillon MT; Rooth MA; Richter ME; Pillsbury HC; Brown KD (2023). Cochlear Implantation for Unilateral and Asymmetric Hearing Loss: Long-Term Subjective Benefit. Laryngoscope 133(10), p. 2792–2797.
^[18]
Tavora-Vieira D; Rajan GP; Heyning PV de; Mertens G (2019). Evaluating the Long-Term Hearing Outcomes of Cochlear Implant Users With Single-Sided Deafness. Otol. Neurotol. 40(6), p. e575–e580.
^[19]
Park LR; Dillon MT; Buss E; Brown KD (2023). Two-Year Outcomes of Cochlear Implant Use for Children With Unilateral Hearing Loss: Benefits and Comparison to Children With Normal Hearing. Ear Hear. 44(5), p. 955–68.
^[20]
Hicks KB; Park LR; Brown KD; Dillon MT (2024). Long-Term Perceived Benefit of Pediatric Cochlear Implant Users with Unilateral Hearing Loss. Laryngoscope 134(2), p. 919–925.
^[21]
Lorens A; Kruszynska M; Obrycka A; Skarzynski PH; Wilson B; Skarzynski H (2019). Binaural advantages in using a cochlear implant for adults with profound unilateral hearing loss. Acta Oto-Laryngol. 139(2), p. 153–161.
^[22]
Park LR; Griffin AM; Sladen DP; Neumann S; Young NM (2022). American Cochlear Implant Alliance Task Force Guidelines for Clinical Assessment and Management of Cochlear Implantation in Children With Single-Sided Deafness. Ear Hear. 43(2), p. 255–267.
^[23]
Bernstein JGW; Jensen KK; Stakhovskaya OA; Noble JH; Hoa M; Kim HJ; Shih R; Kolberg E; Cleary M; Goupell MJ (2021). Interaural Place-of-Stimulation Mismatch Estimates Using CT Scans and Binaural Perception, But Not Pitch, Are Consistent in Cochlear-Implant Users. J. Neurosci. 41(49), p. 10161–10178.
^[24]
Dorman MF; Natale SC; Noble JH; Zeitler DM (2022). Upward Shifts in the Internal Representation of Frequency Can Persist Over a 3-Year Period for Cochlear Implant Patients Fit With a Relatively Short Electrode Array. Front. Hum. Neurosci. 16, p. 863891.
^[25]
Rader, T., Döge, J., Adel, Y., Weissgerber, T., & Baumann, U. (2016). Place dependent stimulation rates improve pitch perception in cochlear implantees with single-sided deafness. Hear Res., 339, 94–103.
^[26]
Gersdorff G; Ivanovic N; Assadi MZ; Nopp P; Camby S; Lefèbvre P (2025). The importance of frequency–place mismatch in the quality of sound perceived in single-sided deafness among cochlear implant recipients. Front. Audiol. Otol. 3, p. 1648716.
^[27]
Canfarotta MW; Dillon MT; Buchman CA; Buss E; O’Connell BP; Rooth MA; King ER; Pillsbury HC; Adunka OF; Brown KD (2021). Long-Term Influence of Electrode Array Length on Speech Recognition in Cochlear Implant Users. Laryngoscope 131(4), p. 892–897.
^[28]
Canfarotta MW; Dillon MT; Buss E; Pillsbury HC; Brown KD; O’Connell BP (2020). Frequency-to-Place Mismatch: Characterizing Variability and the Influence on Speech Perception Outcomes in Cochlear Implant Recipients. Ear Hear.
^[29]
Kurz A; Herrmann D; Müller-Graff F-T; Voelker J; Hackenberg S; Rak K (2025). Anatomy-based fitting improves speech perception in noise for cochlear implant recipients with single-sided deafness. Eur. Arch. Oto-Rhino-Laryngol. 282(1), p. 467–479.
^[30]
Fan, X., Yang, T., Fan, Y., Song, W., Gu, W., Lu, X., Chen, Y., & Chen, X. (2024). Hearing outcomes following cochlear implantation with anatomic or default frequency mapping in postlingual deafness adults. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology, 281(2), 719–729. https://doi.org/10.1007/s00405-023-08151-1
^[31]
Heitkötter, F. S., Krämer, B. A., Beule, A. G., & Rudack, C. (2024). Influence of Anatomy-Based Fitting in Cochlear Implant Users on Music Perception Using the Montreal Battery of Evaluation of Amusia. Otology & Neurotology. https://doi.org/10.1097/mao.0000000000004292
^[32]
Creff, G., Lambert, C., Coudert, P., Pean, V., Laurent, S., & Godey, B. (2024). Comparison of Tonotopic and Default Frequency Fitting for Speech Understanding in Noise in New Cochlear Implantees: A Prospective, Randomized, Double-Blind, Cross-Over Study. Ear and Hearing, 45(1), 35–52. https://doi.org/10.1097/aud.0000000000001423
^[33]
Büchner, A., Weller, T., Penninger, R., Helpard, L., Ladak, H. M., Agrawal, S., … & Schurzig, D. The Greenwood Function shows close alignment with Pitch Perceived by Cochlear Implant Patients with Long, Flexible Electrode Arrays and Fine-Structure Stimulation. Frontiers in Neuroscience, 19, 1624499. https://doi.org/10.3389/fnins.2025.1624499

MED-EL

Empfohlene Beiträge

A man places the RONDO 3 audio processor on the side of his head under his hair as his audiologist explains how it works to him.

Cochlea-Implantat bei Morbus Menière: Klinische Überlegungen und perioperatives Management

Audioprozessor-Backups in der Cloud und mehr: 6 praktische Funktionen von HearCare MED-EL

Durch anatomiebasierte Anpassung lässt sich die tonotope Diskrepanz reduzieren und so das Hörergebnis verbessern.

Bringt eine Reduktion der tonotopen Diskrepanz bessere Hörresultate für neue CI-Nutzer?

Vielen Dank für Ihre Nachricht. Wir melden uns ehestmöglich bei Ihnen.

Schicken Sie uns eine Nachricht

Name*

Das ist ein Pflichtfeld

John Doe

E-Mail-Adresse*

Das ist ein Pflichtfeld

name@mail.com

Nachricht*

Das ist ein Pflichtfeld

What do you think?

Nachricht abschicken

© 2023 MED-EL Medical Electronics. Alle Rechte vorbehalten. Der Inhalt dieser Webseite dient nur zur allgemeinen Information. Es werden keine medizinischen Ratschläge gegeben. Kontaktieren Sie bitte Ihren Arzt oder Hörspezialisten und lassen Sie sich dort beraten, welche Hörlösung in Ihrem Fall geeignet ist. Nicht alle der gezeigten Produkte, Produktfunktionen oder Indikationen sind in allen Ländern zugelassen bzw. verfügbar.

MED-EL

Empfohlene Beiträge

Cochlea-Implantat bei Morbus Menière: Klinische Überlegungen und perioperatives Management

Audioprozessor-Backups in der Cloud und mehr: 6 praktische Funktionen von HearCare MED-EL

Bringt eine Reduktion der tonotopen Diskrepanz bessere Hörresultate für neue CI-Nutzer?

Binaurales Hören: Cochlea-Implantat bei einseitiger Taubheit

Das Wichtigste in Kürze:

Wie beeinträchtigt der Verlust binauralen Hörens das tägliche Leben?

Wie kann binaurales Hören bei einseitiger Taubheit wiederhergestellt werden?

MED-EL: Weltweit führend in der Versorgung einseitiger Taubheit

Monaurale Lösungen

Cochlea-Implantate als ideale Lösung bei einseitiger Taubheit

Möglichst natürlich hören

Vorteile der CI-Versorgung für Betroffene von einseitiger Taubheit

Warum ein MED-EL Cochlea-Implantat bei einseitiger Taubheit?

Warum liefern MED-EL Cochlea-Implantate eine derart natürliche Klangqualität?

Wie rasch nach der Aktivierung stellt sich der Nutzen des Cochlea-Implantats ein?

Was sind die zentralen Vorteile der neuesten MED-EL Cochlea-Implantate?

Online-Infos für Menschen mit einseitiger Taubheit

Blog abonnieren

Mehr Beiträge entdecken

Über MED-EL

Kontaktieren Sie uns

Unsere Produkte

Binaurales Hören: Cochlea-Implantat bei einseitiger Taubheit

Das Wichtigste in Kürze:

Wie beeinträchtigt der Verlust binauralen Hörens das tägliche Leben?

Wie kann binaurales Hören bei einseitiger Taubheit wiederhergestellt werden?

MED-EL: Weltweit führend in der Versorgung einseitiger Taubheit

Monaurale Lösungen

Cochlea-Implantate als ideale Lösung bei einseitiger Taubheit

Möglichst natürlich hören

Vorteile der CI-Versorgung für Betroffene von einseitiger Taubheit

Warum ein MED-EL Cochlea-Implantat bei einseitiger Taubheit?

Warum liefern MED-EL Cochlea-Implantate eine derart natürliche Klangqualität?

Wie rasch nach der Aktivierung stellt sich der Nutzen des Cochlea-Implantats ein?

Was sind die zentralen Vorteile der neuesten MED-EL Cochlea-Implantate?

Online-Infos für Menschen mit einseitiger Taubheit

Blog abonnieren

Mehr Beiträge entdecken

Abonnieren Sie den MED-EL Newsletter

Über MED-EL

Kontaktieren Sie uns

Unsere Produkte