Chirurgie

Den richtigen Ton mit der richtigen Rate an der richtigen Stelle in der Cochlea stimulieren – und schon erhalten gehörlose Personen durch ihr Cochlea-Implantat ein neues Hören, das dem natürlichen Hören in einzigartiger Weise nahe kommt. Ganz einfach, oder? Mitnichten. Die ausgefeilten MED-EL Technologien, die ein möglichst natürliches Hören mit einem CI liefern, sind alles andere als simpel. Lesen Sie, was uns von anderen CI-Entwicklern abhebt und warum wir weltweit führend in der CI-Klangqualität sind.

Prof. Dr. Philippe Lefèbvre und Prof. Dr. Joachim Müller berichten über ihre Erfahrungen als Leiter der Machbarkeitsstudie zum vollständig implantierbaren Cochlea-Implantat (TICI) von MED-EL. Diese bahnbrechende Technologie integriert sämtliche Komponenten eines Cochlea-Implantats (Audioprozessor, Mikrofon und Batterie) in einem einzigen Gerät, das zur Gänze unter der Haut sitzt.

Durch flexible Elektrodenträger und einzigartige präzisionschirurgische Unterstützung tragen MED-EL Cochlea-Implantate dazu bei, die sensiblen Strukturen in der Cochlea zu schonen und das Restgehör zu erhalten.

Die vorliegende Zusammenschau aktueller Studien liefert wichtige Erkenntnisse rund um die CI-Versorgung von Personen mit Morbus Menière. Konkret diskutieren wir Auswahlkriterien, den Behandlungszeitpunkt, Auswirkungen des CI auf Menière-Symptome wie Schwindel und besondere Anforderungen dieser Patientengruppe vor und nach der Implantation.

Immer mehr Studien belegen, dass Menschen stärker von ihren Cochlea-Implantaten profitieren, wenn der tonotope Abgleich zwischen CI und Cochlea möglichst exakt erfolgt. Nach einem Abriss über aktuelle Forschungsergebnisse zur tonotopen Diskrepanz erörtert der vorliegende Beitrag, wie in Wissenschaft und klinischer Praxis daran gearbeitet wird, diese zu minimieren und das Hörresultat mit Cochlea-Implantaten noch weiter zu verbessern.

Knochenleitungsimplantat oder aktives Mittelohrimplantat? Die Frage stellt sich in der klinischen Therapie von kombiniertem Hörverlust immer wieder, gibt es doch wesentliche Überschneidungen in den Indikationskriterien dieser beiden Implantat-Systeme. Klare Unterschiede zeigen sich dagegen in der Funktionsweise – und mitunter in den audiologischen Resultaten.