Investigaciones recientes sobre la hipoacusia unilateral y los implantes cocleares

La hipoacusia unilateral (SSD, por sus siglas en inglés) sigue siendo un tema candente en todo el mundo a medida que los criterios de elegibilidad para implantes cocleares (IC) se amplían para esta población y cada vez más adultos y niños con SSD reciben un IC. En vista de esto, nos gustaría compartir algunas investigaciones y las mejores prácticas para apoyar a esta población. En esta bibliografía anotada (que no pretende ser exhaustiva), hemos resaltado los hallazgos clave de algunas de las últimas publicaciones sobre este tema.

Hipoacusia unilateral e implantes cocleares: Hallazgos clave

Los usuarios de implantes cocleares con SSD demuestran mejoras continuas en la localización después de un uso a largo plazo del IC. [9]

En el estudio “Mejora a largo plazo en la localización para los usuarios de implantes cocleares con hipoacusia unilateral”, Thompson et al. (2022) descubrieron que los usuarios adultos de IC con SSD mostraron mejoras significativas en sus habilidades de localización de la fuente de sonido en las primeras semanas posteriores a la activación y que esta mejora se mantuvo después de un año de uso del IC. Curiosamente, el estudio también encontró que la precisión y consistencia de la localización continuaron mejorando aún más durante el período de seguimiento de cinco años después de la activación. Los hallazgos se basaron en la evaluación de 11 pacientes con SSD.

En los usuarios pediátricos con SSD se demuestran los beneficios clínicamente relevantes del implante coclear. [5,2]

En “Liberación espacial de enmascaramiento en usuarios pediátricos de implantes cocleares con hipoacusia unilateral” y en “Beneficios de la implantación coclear en la pérdida auditiva unilateral en la infancia (Ensayo CUHL)” Park et al. (2021) y Brown et al. (2022) presentan los resultados de un estudio sobre la implantación coclear en los usuarios pediátricos con hipoacusia unilateral. La cohorte incluye veinte niños con SSD congénita o adquirida. Los resultados muestran beneficios significativos de los implantes cocleares (IC) para la percepción del habla en ruido en todas las medidas de efecto binaural, que incluyen el efecto sombra de la cabeza, sumación, supresión y liberación espacial del enmascaramiento después de 12 meses de uso de los IC. Se demuestran mejoras clínicamente relevantes y significativas con los IC también en la localización y los resultados auditivos subjetivos, así como en el esfuerzo auditivo evaluado con el cuestionario de Habla, Espacio y Cualidades (SSQ por sus siglas en inglés).

La duración prolongada de la hipoacusia en adultos con SSD no debería ser la única contraindicación para los IC. [3,4,7]

Rader et al. (2022) investigaron la influencia de la duración subjetiva de la hipoacusia en adultos con SSD y un IC en la percepción del discurso postoperatoria en su estudio “Rehabilitación auditiva para la hipoacusia unilateral mediante un implante coclear: la influencia de la duración subjetiva de la hipoacusia en la inteligibilidad del habla”. En este análisis retrospectivo, los autores descubrieron que los pacientes con una duración de hipoacusia inferior a 400 meses (aproximadamente 33 años) tenían resultados más favorables en la percepción del habla de 12 a 36 meses después de la activación del IC que aquellos con una duración más larga de pérdida auditiva.

“La duración de la hipoacusia no suele ser un factor predictivo negativo independiente y, por lo tanto, en general no debería ser considerada una contraindicación”. Rader et al. (2022)

Nassiri et al. (2022) obtuvieron resultados similares. Su estudio, “Impacto de la duración de la hipoacusia en la percepción del habla en la implantación coclear para la hipoacusia unilateral en adultos”, comparó las puntuaciones de percepción del habla de destinatarios adultos de implantes cocleares con SSD con y sin largas duraciones de hipoacusia (más de 10 años vs. menos de 10 años). En el análisis, se utilizaron los resultados de evaluación de los pacientes en la última cita dentro del primer año postoperatorio. Los resultados mostraron puntuaciones similares de percepción del habla entre los dos grupos.

En una revisión de la evidencia actual, Dillon et al. (2022) concluyen que el rendimiento entre los usuarios adultos postlinguales de IC con SSD pueden diferir de los adultos con SSD congénita debido a los efectos de la audición monoaural prolongada en las vías auditivas. También concluyeron que se requiere más investigación en esta población.

El asesoramiento sobre las expectativas y el entrenamiento auditivo son importantes para obtener el máximo beneficio de los IC. [3]

En un ensayo publicado recientemente por Dillon et al. (2022) titulado “Directrices de la fuerza de tarea de la alianza estadounidense de implantes cocleares para la evaluación clínica y el manejo de la implantación coclear en adultos con hipoacusia unilateral” los autores proporcionaron 16 directrices basadas en una revisión de la evidencia actual y los resultados de un estudio sistemático. Para la población pediátrica con SSD, Park et al. (2022) presentaron directrices clínicas y recomendaciones sobre el manejo de la implantación coclear en “Directrices de la ACIA sobre la evaluación de candidatura y recomendaciones de pruebas en niños con SSD”. Las directrices presentadas por Dillon et al. (2022), Park et al. (2022), así como las presentadas en Távora-Vieira et al. (2020) ofrecen un resumen completo del cuidado sugerido. Una recomendación fue incluir discusiones sobre las expectativas realistas en el asesoramiento previo al IC, como las expectativas sobre el uso del dispositivo para ayudar a los usuarios a obtener el máximo beneficio de este. Las directrices también brindan recomendaciones para el entrenamiento auditivo sistemático del oído implantado.

La falta de coincidencia interaural en el lugar de estimulación puede comprometer el procesamiento binaural y los beneficios para la audición espacial. [1]

Bernstein et al. (2021) evaluaron tres medidas de falta de coincidencia interaural en 19 destinatarios bilaterales de IC y en 23 destinatarios de IC con SSD en su artículo titulado “Estimaciones de falta de coincidencia interaural en el lugar de estimulación utilizando tomografías computadas y percepción binaural, pero no en tono, son consistentes en usuarios de implantes cocleares”. En ambos grupos de pacientes, la sensibilidad binaural a las diferencias de tiempo interaurales fue mejor cuando se estimularon las mismas ubicaciones cocleares, según se determinó en las tomografías postoperatorias en los oídos implantados. En contraste, la sensibilidad binaural fue menor para los sitios de estimulación determinados utilizando la percepción interaural de cada sujeto. Esto sugiere que, si bien el tono del lugar puede ser plástico y cambiar con el tiempo, las vías binaurales del tronco cerebral no experimentan plasticidad para compensar la falta de coincidencia. Los autores concluyen que una reprogramación de la asignación de frecuencias del IC basada en tomografías computadas, no en tono interaural, puede mejorar el procesamiento binaural y los beneficios para la audición espacial.

Agradecimientos especiales al Dr. Reinhold Schatzer, Codificación de Sonido – Investigación y Desarrollo de Procesamiento de Señales y Ajuste en MED-EL, y a Natalie Teakle, Gerente Avanzada de Rehabilitación en MED-EL, por contribuir a este artículo.

Mejores prácticas para la hipoacusia unilateral en adultos: ¿ADHEAR, BONEBRIDGE o IC?

Para obtener más información sobre las mejores prácticas para la atención profesional y la rehabilitación auditiva en adultos con hipoacusia unilateral, consulte nuestro video de ExpertsONLINE. En este video, el Prof. Dr. Paul Van de Heyning, el Prof. Piotr Henryk Skarżyński y Severin Fürhapter de MED-EL VIBRANT discuten los estándares mínimos que se deben establecer en las clínicas de implantes y comparan las cuatro soluciones principales: audífono CROS, IC, ADHEAR y BONEBRIDGE, para que cada candidato reciba el mejor nivel de atención.

¿No puede ver este vídeo? Mírelo en YouTube.

Más sobre la hipoacusia unilateral y los implantes cocleares

¿Tiene alguna pregunta sobre los implantes cocleares para la hipoacusia unilateral? ¿Quiere ayudar a sus pacientes con esta condición a aprender más sobre cómo podrían beneficiarse de un implante coclear de MED-EL? Consulte nuestros Implantes Cocleares para la hipoacusia unilateral. También puede conectarse con nosotros para recibir apoyo y orientación local en su país, o contactar directamente a su representante local de MED-EL.

Para obtener más información y recursos sobre la rehabilitación y el asesoramiento de expectativas para los usuarios de implantes cocleares con hipoacusia unilateral, puede ver la conferencia “Rehabilitación de la hipoacusia unilateral y el implante coclear” en la Academia MED-EL, después de iniciar sesión en su cuenta gratuita para profesionales de myMED-EL.

Para obtener detalles sobre los resultados en el mundo real y los beneficios de la implantación coclear en adultos y niños con hipoacusia unilateral, y sobre la optimización del ajuste en usuarios con SSD, puede ver la siguiente edición de ExpertosONLINE discusiones sobre la SSD en la Academia de MED‑EL, después de iniciar sesión en su cuenta gratuita para profesionales myMED-EL.

Suscríbase y comparta

No se pierda ninguno de nuestros futuros artículos sobre este tema, otros temas candentes entre los profesionales de la audición o nuestras soluciones innovadoras para la pérdida auditiva. ¡Subscríbase al blog para profesionales de MED-EL!

References

1. Bernstein, J. G., Jensen, K. K., Stakhovskaya, O. A., Noble, J. H., Hoa, M., Kim, H. J., Shih, R., Kolberg, E., Cleary, M., & Goupell, M. J. (2021). Interaural Place-of-Stimulation Mismatch Estimates Using CT Scans and Binaural Perception, But Not Pitch, Are Consistent in Cochlear-Implant Users. The Journal of Neuroscience, 41(49), 10161–10178. https://doi.org/10.1523/jneurosci.0359-21.2021
2. Brown, K.D., Dillon, M.T. and Park, L.R. (2022), Benefits of Cochlear Implantation in Childhood Unilateral Hearing Loss (CUHL Trial). The Laryngoscope, 132: S1-S18. https://doi.org/10.1002/lary.29853
3. Dillon, M. T., Kocharyan, A., Daher, G. S., Carlson, M. L., Shapiro, W. H., Snapp, H. A., & Firszt, J. B. (2022). American Cochlear Implant Alliance Task Force Guidelines for Clinical Assessment and Management of Adult Cochlear Implantation for Single-Sided Deafness. Ear & Hearing, 43(6), 1605–1619. https://doi.org/10.1097/aud.0000000000001260
4. Nassiri, A. M., Wallerius, K. P., Saoji, A. A., Neff, B. A., Driscoll, C. L. W., & Carlson, M. L. (2022). Impact of Duration of Deafness on Speech Perception in Single-Sided Deafness Cochlear Implantation in Adults. Otology & Neurotology, 43(1), e45–e49. https://doi.org/10.1097/mao.0000000000003357
5. Park, L. R., Dillon, M. T., Buss, E., O’Connell, B. P., & Brown, K. D. (2021). Spatial Release From Masking in Pediatric Cochlear Implant Recipients With Single-Sided Deafness. American Journal of Audiology, 30(2), 443–451. https://doi.org/10.1044/2020_aja-20-00119
6. Park, L. R., Griffin, A. M., Sladen, D. P., Neumann, S., & Young, N. M. (2022). American Cochlear Implant Alliance Task Force Guidelines for Clinical Assessment and Management of Cochlear Implantation in Children With Single-Sided Deafness. Ear & Hearing, 43(2), 255–267. https://doi.org/10.1097/aud.0000000000001204
7. Rader, T., Waleka, O. J., Strieth, S., Eichhorn, K. W. G., Bohnert, A., Koutsimpelas, D., Matthias, C., & Ernst, B. P. (2022). Hearing rehabilitation for unilateral deafness using a cochlear implant: the influence of the subjective duration of deafness on speech intelligibility. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology, 280(2), 651–659. https://doi.org/10.1007/s00405-022-07531-3
8. Távora-Vieira, D., Rajan, G., Van de Heyning, P., & Mertens, G. (2021). Quality standards for adult cochlear implantation in single-sided deafness and asymmetric hearing loss. B-ENT, 16(4), 209–216. https://doi.org/10.5152/b-ent.2021.20172
9. Thompson, N. J., Dillon, M. T., Buss, E., Rooth, M. A., Richter, M. E., Pillsbury, H. C., & Brown, K. D. (2022). Long‐Term Improvement in Localization for Cochlear Implant Users with Single‐Sided Deafness. The Laryngoscope, 132(12), 2453–2458. https://doi.org/10.1002/lary.30065