Los beneficios de los implantes cocleares en niños y adultos

La implantación coclear es reconocida internacionalmente como el estándar de atención para pacientes con pérdida de audición, de severa a profunda (Buchman et al., 2020; Ramsden et al., 2012) y la implantación bilateral es considerada el estándar de oro.

No obstante, a pesar de la existencia de un corpus de investigación bien establecido que destaca la rentabilidad de la implantación coclear bilateral y los resultados en la mejora de la calidad de vida, se cree que solo el 4,2 % de las personas que son elegibles para un implante coclear tienen acceso a este procedimiento (Saunders et al., 2016). En muchas naciones en desarrollo, se espera que la cifra sea significativamente menor.

Resultados comparados: Implantación unilateral y bilateral

Una reciente encuesta de MED-EL identificó que el 18 % de los usuarios unilaterales dijo que en su país, se proporciona asistencia financiera solo para cirugías de implante unilateral, y el 22 % de los usuarios bilaterales actuales encuestados, tuvo que buscar activamente un segundo implante donde hubiera financiación disponible (MED-EL, 2020). Esto ocurre a pesar de que los expertos de la audición y un corpus de investigación médica creciente concluyeron que en general  la implantación bilateral ofrece claras ventajas sobre la implantación unilateral.

Estudios han demostrado que el acceso a las señales biauriculares, que permite la audición binaural, puede reportar los siguientes beneficios: (Almeida et al., 2018; Eskridge et al., 2021; Laske et al., 2009; Lee, 2021; Reeder et al., 2014)

• Reconocimiento del habla mejorada en lugares silenciosos y con ruido ambiente
• Localización del sonido mejorada
• Reducción del esfuerzo de escucha y fatiga relacionada
• Calidad de vida enriquecida
• Reducción del efecto de sombra acústica por la mejora en la relación señal/ruido
• El beneficio de la integración binaural
• Calidad de vida relacionada con la salud
• Mejora en el desarrollo del lenguaje en niños y efecto positivo sobre las habilidades de procesamiento fonológico.

Padres y madres también informan que la capacidad de respuesta de sus hijos en grupos, su tiempo de reacción y adquisición del lenguaje mejoraron significativamente después de la implantación bilateral (Winkler et al., 2002).

Las expectativas de los usuarios de implantes cocleares unilaterales, también identifican la mejora en la calidad de vida, la reducción de la fatiga y una mejor audición en un ambiente ruidoso, como los potenciales beneficios del uso de implantes cocleares bilaterales, por encima de su experiencia de escucha actual (MED-EL, 2020).

Intervalo interimplantes e Implantación secuencial

Una evidencia sólida con décadas de antigüedad, detalla los resultados socioeconómicos y audiológicos de largo plazo que sustentan a la implantación bilateral simultánea como la opción de tratamiento recomendada y segura para niños (Cheng et al., 2019).

Sin embargo, la cuestión sobre si implantar o no a pacientes unilaterales existentes aún se debate con mucha frecuencia, con factores como el intervalo interimplante, la duración de la pérdida de la audición pre o postlocutiva y el rendimiento unilateral entre los temas centrales.

“…los implantes cocleares bilaterales (ICBi) son mejores que los implantes cocleares unilaterales,

y es preferible la implantación coclear simultánea antes que implantación coclear secuencial, incluso después de salir de la etapa temprana de desarrollo del lenguaje.”

(Elrashidy et al., 2020)

Las investigaciones sugieren que es importante minimizar la demora entre el primer y el segundo implante para maximizar los resultados del paciente (Grieco-Calub & Litovsky, 2010; Reeder et al., 2014). Dicho esto, la privación auditiva no es una contraindicación para la implantación coclear (Sorrentino et al., 2020), e “…incluso después de un período largo de sordera y a pesar de un intervalo con inter-etapas prolongado, se debe considerar la implantación coclear bilateral secuencial” (Bianchin et al., 2017).

Múltiples estudios sustentan esto, y sugieren que los beneficios bilaterales pediátricos se alcanzan más allá del intervalo interimplante, la edad y el tiempo de uso del segundo IC, con pacientes que muestran beneficios biauriculares funcionales, localización del sonido y mejora en la percepción del habla con silencio y con ruido (Almeida et al., 2019; Jang et al., 2019; Killan et al., 2015).

En adultos con sordera postlocutiva, la evidencia continúa resaltando los beneficios subjetivos y objetivos del abordaje secuencial, incluida la inteligibilidad del habla con silencio y con ruido, así como la calidad de vida, más allá de la edad de implantación y los intervalos interimplantes (Péus et al., 2020; Sivonen et al., 2021).

Los indicadores de la calidad de vida sustentan la implantación coclear bilateral

En comparación con otras afecciones crónicas como la diabetes, la hipertensión, la angina de pecho y la insuficiencia cardíaca, estudios han demostrado que la pérdida de la audición tiene un efecto mayor en la calidad de vida de una persona (Hawkins et al., 2012; Simpson et al., 2015). Investigaciones extensivas citan al aislamiento social, la depresión, el deterioro cognitivo, la baja autoestima y los problemas de salud relacionados (Ramakers et al., 2016; Shield, 2019) entre los escenarios a los que se enfrentan quienes viven con una pérdida de la audición no tratada. Por esto, la pérdida de la audición no tratada coloca una carga oculta extra sobre lo sistemas de salud. (D’Haese et al., 2019).

Al evaluar los resultados en la calidad de la vida en contraste con la población general o las matrices de intervención, o medidas específicas de una enfermedad, diversos estudios han demostrado mejoras, estadísticamente significativas en la calidad de vida después de una implantación coclear bilateral, tanto en adultos como en niños (Chen et al., 2014; Health Quality Ontario, 2018; Lovett et al., 2010; Semenov et al., 2013). Una encuesta global de usuarios de implantes cocleares bilaterales y padres también halló que el 99 % de los participantes identificó una mejora en su calidad de vida como uno de los beneficios más importantes de su implante bilateral (MED-EL, 2020).

Estas mejoras en adultos fueron informadas en todas las edades, incluido en un análisis de cohorte prospectiva de adultos mayores de 80 años (Knopke et al., 2016). En grandes grupos de estudio de adultos se registraron ganancias, estadísticamente significativas, en la utilidad relacionada con la salud con HUI-3 y NCIQ, cuando se compara la implantación bilateral y la unilateral. Cuando se considera el abordaje bilateral versus la no intervención con o sin audífonos, la ganancia en utilidad relacionada con la salud aumenta más. Así mismo, estos resultados son coherentes en pacientes implantados secuencial y simultáneamente (Chen et al., 2014; Crowson et al., 2017; Harkonen et al., 2015; Health Quality Ontario, 2018; Litovsky et al., 2006; Olze et al., 2012).

Hay resultados similares disponibles en estudios de cohortes pediátricas, con clínicos que registran ganancias estadísticamente significativas en la utilidad relacionada con la salud con HUI-3 cuando se compara la implantación bilateral y unilateral, y cuando se considera el abordaje bilateral versus el no tratamiento, con o sin audífonos (Barton et al., 2006; Cheng et al., 2019; Lovett et al., 2010; Semenov et al., 2013).

La rentabilidad de la implantación bilateral

 En niños que viven con pérdida de audición neurosensorial bilateral, la rentabilidad de la intervención bilateral es clara cuando se la compara con audífonos y con implantación coclear unilateral (Health Quality Ontario, 2018; Pérez-Martín et al., 2017). Se ha demostrado lo mismo en adultos, ya que cada vez más la evidencia indica que la implantación coclear bilateral es rentable en comparación con el no tratamiento, los audífonos o la implantación unilateral (Foteff et al., 2016; Skarzynski et al., 2021; Smulders et al., 2016).

Es importante marcar que la implantación coclear bilateral simultánea ha demostrado ser más rentable en comparación con la implantación secuencial, tanto en adultos como en niños (Skarzynski et al., 2021; Trinidade et al., 2017). En los países en desarrollo, la evidencia también indica la rentabilidad de la implantación bilateral (Swami et al., 2021; World Health Organization, 2021).

Alcanzar el acceso universal a los implantes cocleares bilaterales

Los decenios de investigación resumidos anteriormente proporcionan evidencia sólida para sustentar la implantación coclear bilateral. No obstante, a pesar de la evidencia, el acceso a la implantación coclear bilateral permanece fuera de alcance para familias que no pueden soportar la carga financiera del tratamiento privado en muchas naciones, desarrolladas y en desarrollo.

Alentamos a los legisladores a vincularse con expertos nacionales e internacionales, incluido el HEARRING Group o el Hearing Health Forum EU, para facilitar los rembolsos de implantes cocleares bilaterales en adultos y niños.

Referencias

• Almeida, G. F. L., Martins, M. F., Costa, L. B. A. D., Costa, O. A. D., & Martinho de Carvalho, A. C. (2019). Sequential bilateral cochlear implant: results in children and adolescents. Braz J Otorhinolaryngol, 85(6), 774-779. https://doi.org/10.1016/j.bjorl.2018.07.008
• Almeida, G. F. L., Martins, M. F., da Costa, L. B. A., da Costa, O. A., & de Carvalho, A. C. M. (2018). Sequential bilateral cochlear implant: results in children and adolescents [https://doi.org/10.1016/j.bjorl.2018.07.008]. Braz J Otorhinolaryngol, 85(6), 774-779.
• Barton, G. R., Stacey, P. C., Fortnum, H. M., & Summerfield, A. Q. (2006). Hearing-impaired children in the United Kingdom, IV: cost-effectiveness of pediatric cochlear implantation. Ear Hear, 27(5), 575-588. https://doi.org/10.1097/01.aud.0000233967.11072.24
• Bianchin, G., Tribi, L., Formigoni, P., Russo, C., & Polizzi, V. (2017). Sequential pediatric bilateral cochlear implantation: The effect of time interval between implants [https://doi.org/10.1016/j.ijporl.2017.08.025]. Int J Pediatr Otorhinolaryngol, 102, 10-14.
• Buchman, C. A., Gifford, R. H., Haynes, D. S., Lenarz, T., O’Donoghue, G., Adunka, O., Biever, A., Briggs, R. J., Carlson, M. L., Dai, P., Driscoll, C. L., Francis, H. W., Gantz, B. J., Gurgel, R. K., Hansen, M. R., Holcomb, M., Karltorp, E., Kirtane, M., Larky, J., Mylanus, E. A. M., Roland, J. T., Jr., Saeed, S. R., Skarzynski, H., Skarzynski, P. H., Syms, M., Teagle, H., Van de Heyning, P. H., Vincent, C., Wu, H., Yamasoba, T., & Zwolan, T. (2020). Unilateral Cochlear Implants for Severe, Profound, or Moderate Sloping to Profound Bilateral Sensorineural Hearing Loss: A Systematic Review and Consensus Statements. JAMA Otolaryngol Head Neck Surg. https://doi.org/10.1001/jamaoto.2020.0998
• Chen, J. M., Amoodi, H., & Mittmann, N. (2014). Cost-utility analysis of bilateral cochlear implantation in adults: a health economic assessment from the perspective of a publicly funded program. Laryngoscope, 124(6), 1452-1458. https://doi.org/10.1002/lary.24537
• Cheng, L. J., Soon, S. S., Wu, D. B., Ju, H., & Ng, K. (2019). Cost-effectiveness analysis of bilateral cochlear implants for children with severe-to-profound sensorineural hearing loss in both ears in Singapore. PLoS One, 14(8), e0220439. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0220439
• Crowson, M. G., Semenov, Y. R., Tucci, D. L., & Niparko, J. K. (2017). Quality of Life and Cost-Effectiveness of Cochlear Implants: A Narrative Review. Audiol Neurootol, 22(4-5), 236-258. https://doi.org/10.1159/000481767
• D’Haese, P. S. C., Van Rompaey, V., De Bodt, M., & Van de Heyning, P. (2019). Severe Hearing Loss in the Aging Population Poses a Global Public Health Challenge. How Can We Better Realize the Benefits of Cochlear Implantation to Mitigate This Crisis? Front Public Health, 7, 227. https://doi.org/10.3389/fpubh.2019.00227
• Elrashidy, R., Khater, A. M., Shabana, M., Khashaba, A., & Tharwat, A. (2020). Bilateral cochlear implantation: simultaneous versus sequential. The Egyptian Journal of Otolaryngology, 36(1), 16-16. https://doi.org/10.1186/s43163-020-00015-3
• Eskridge, H. R., Park, L. R., & Brown, K. D. (2021). The impact of unilateral, simultaneous, or sequential cochlear implantation on pediatric language outcomes. Cochlear Implants Int, 1-8. https://doi.org/10.1080/14670100.2020.1871267
• Foteff, C., Kennedy, S., Milton, A. H., Deger, M., Payk, F., & Sanderson, G. (2016). Cost-Utility Analysis of Cochlear Implantation in Australian Adults. Otol Neurotol, 37(5), 454-461. https://doi.org/10.1097/mao.0000000000000999
• Grieco-Calub, T. M., & Litovsky, R. Y. (2010). Sound localization skills in children who use bilateral cochlear implants and in children with normal acoustic hearing. Ear Hear, 31(5), 645-656. https://doi.org/10.1097/AUD.0b013e3181e50a1d
• Harkonen, K., Kivekas, I., Rautiainen, M., Kotti, V., Sivonen, V., & Vasama, J. P. (2015). Sequential bilateral cochlear implantation improves working performance, quality of life, and quality of hearing. Acta Otolaryngol, 135(5), 440-446. https://doi.org/10.3109/00016489.2014.990056
• Hawkins, K., Bottone, F. G., Jr., Ozminkowski, R. J., Musich, S., Bai, M., Migliori, R. J., & Yeh, C. S. (2012). The prevalence of hearing impairment and its burden on the quality of life among adults with Medicare Supplement Insurance. Qual Life Res, 21(7), 1135-1147. https://doi.org/10.1007/s11136-011-0028-z
• Health Quality Ontario. (2018). Bilateral Cochlear Implantation: A Health Technology Assessment. Ont Health Technol Assess Ser.
• Jang, J. H., Roh, J.-M., Choo, O. S., Kim, Y.-J., Kim, H., Park, H. Y., & Choung, Y.-H. (2019). Critical Factors for Binaural Hearing in Children with Bilateral Sequential Cochlear Implantation: First Implant Performance and Inter-Implant Interval [https://doi.org/10.1159/000500700]. Audiology & neuro-otology, 24(4), 174-182.
• Killan, C. F., Killan, E. C., & Raine, C. H. (2015). Changes in children’s speech discrimination and spatial release from masking between 2 and 4 years after sequential cochlear implantation [https://doi.org/10.1179/1754762815Y.0000000001]. Cochlear Implants Int, 16(5), 270-276.
• Knopke, S., Grabel, S., Forster-Ruhrmann, U., Mazurek, B., Szczepek, A. J., & Olze, H. (2016). Impact of cochlear implantation on quality of life and mental comorbidity in patients aged 80 years. Laryngoscope, 126(12), 2811-2816. https://doi.org/10.1002/lary.25993
• Laske, R. D., Veraguth, D., Dillier, N., Binkert, A., Holzmann, D., & Huber, A. M. (2009). Subjective and objective results after bilateral cochlear implantation in adults [https://doi.org/10.1097/MAO.0b013e31819bd7e6]. Otol Neurotol, 30(3), 313-318.
• Lee, Y. (2021). Benefit of Bilateral Cochlear Implantation on Phonological Processing Skills in Deaf Children. Otology & Neurotology, Publish Ahead of Print. https://journals.lww.com/otology-neurotology/Fulltext/9000/Benefit_of_Bilateral_Cochlear_Implantation_on.95691.aspx
• Litovsky, R., Parkinson, A., Arcaroli, J., & Sammeth, C. (2006). Simultaneous bilateral cochlear implantation in adults: a multicenter clinical study. Ear Hear, 27(6), 714-731. https://doi.org/10.1097/01.aud.0000246816.50820.42
• Lovett, R. E., Kitterick, P. T., Hewitt, C. E., & Summerfield, A. Q. (2010). Bilateral or unilateral cochlear implantation for deaf children: an observational study. Arch Dis Child, 95(2), 107-112. https://doi.org/10.1136/adc.2009.160325
• MED-EL. (2020). Bilateral Cochlear Implant Survery. Data on File.
• Olze, H., Grabel, S., Haupt, H., Forster, U., & Mazurek, B. (2012). Extra benefit of a second cochlear implant with respect to health-related quality of life and tinnitus. Otol Neurotol, 33(7), 1169-1175. https://doi.org/10.1097/MAO.0b013e31825e799f
• Pérez-Martín, J., Artaso, M. A., & Díez, F. J. (2017). Cost-effectiveness of pediatric bilateral cochlear implantation in Spain. Laryngoscope, 127(12), 2866-2872. https://doi.org/10.1002/lary.26765
• Péus, D., Pfluger, A., Häussler, S. M., Knopke, S., Ketterer, M. C., Szczepek, A. J., Gräbel, S., & Olze, H. (2020). Single-centre experience and practical considerations of the benefit of a second cochlear implant in bilaterally deaf adults [https://doi.org/10.1007/s00405-020-06315-x]. Eur Arch Otorhinolaryngol.
• Ramakers, G. G., Smulders, Y. E., van Zon, A., Kraaijenga, V. J., Stegeman, I., Van Zanten, G. A., & Grolman, W. (2016). Agreement between health utility instruments in cochlear implantation. Clin Otolaryngol, 41(6), 737-743. https://doi.org/10.1111/coa.12626
• Ramsden, J. D., Gordon, K., Aschendorff, A., Borucki, L., Bunne, M., Burdo, S., Garabedian, N., Grolman, W., Irving, R., Lesinski-Schiedat, A., Loundon, N., Manrique, M., Martin, J., Raine, C., Wouters, J., & Papsin, B. C. (2012). European Bilateral Pediatric Cochlear Implant Forum consensus statement. Otol Neurotol, 33(4), 561-565. https://doi.org/10.1097/MAO.0b013e3182536ae2
• Reeder, R. M., Firszt, J. B., Holden, L. K., & Strube, M. J. (2014). A longitudinal study in adults with sequential bilateral cochlear implants: time course for individual ear and bilateral performance [https://doi.org/10.1044/2014_JSLHR-H-13-0087]. Journal of speech, language, and hearing research : JSLHR, 57(3), 1108-1126.
• Saunders, J. E., Francis, H. W., & Skarzynski, P. H. (2016). Measuring Success: Cost-Effectiveness and Expanding Access to Cochlear Implantation. Otol Neurotol, 37(2), e135-140. https://doi.org/10.1097/mao.0000000000000942
• Semenov, Y. R., Yeh, S. T., Seshamani, M., Wang, N. Y., Tobey, E. A., Eisenberg, L. S., Quittner, A. L., Frick, K. D., & Niparko, J. K. (2013). Age-dependent cost-utility of pediatric cochlear implantation. Ear Hear, 34(4), 402-412. https://doi.org/10.1097/AUD.0b013e3182772c66
• Shield, B. (2019). Hearing Loss – Numbers and Costs: Evaluation of the social and economic costs of hearing impairment Hear-IT AISBL
• Simpson, A. N., Simpson, K. N., & Dubno, J. R. (2015). Health-related quality of life in older adults: Effects of hearing loss and common chronic conditions. Healthy Aging Res, 4. https://doi.org/10.12715/har.2015.4.4
• Sivonen, V., Sinkkonen, S. T., Willberg, T., Lamminmäki, S., Jääskelä-Saari, H., Aarnisalo, A. A., & Dietz, A. (2021). Improvements in Hearing and in Quality of Life after Sequential Bilateral Cochlear Implantation in a Consecutive Sample of Adult Patients with Severe-to-Profound Hearing Loss. J Clin Med, 10(11). https://doi.org/10.3390/jcm10112394
• Skarzynski, P. H., Ciesla, K., Lorens, A., Wojcik, J., & Skarzynski, H. (2021). Cost-Utility Analysis of Bilateral Cochlear Implantation in Adults With Severe to Profound Sensorineural Hearing Loss in Poland. Otology & Neurotology, Publish Ahead of Print. https://doi.org/10.1097/mao.0000000000003040
• Smulders, Y. E., van Zon, A., Stegeman, I., van Zanten, G. A., Rinia, A. B., Stokroos, R. J., Free, R. H., Maat, B., Frijns, J. H., Mylanus, E. A., Huinck, W. J., Topsakal, V., & Grolman, W. (2016). Cost-Utility of Bilateral Versus Unilateral Cochlear Implantation in Adults: A Randomized Controlled Trial. Otol Neurotol, 37(1), 38-45. https://doi.org/10.1097/mao.0000000000000901
• Sorrentino, F., Gheller, F., Lunardi, G., Brotto, D., Trevisi, P., Martini, A., Marioni, G., & Bovo, R. (2020). Cochlear implantation in adults with auditory deprivation: What do we know about it? Am J Otolaryngol, 41(2), 102366. https://doi.org/10.1016/j.amjoto.2019.102366
• Swami, H., Ap, A., & Shivanand, S. (2021). Cost-effectiveness of Pediatric Unilateral/Bilateral Cochlear Implant in a Developing Country. Otol Neurotol, 42(1), e33-e39. https://doi.org/10.1097/MAO.0000000000002862
• Trinidade, A., Page, J. C., Kennett, S. W., Cox, M. D., & Dornhoffer, J. L. (2017). Simultaneous versus sequential bilateral cochlear implants in adults: Cost analysis in a US setting. Laryngoscope, 127(11), 2615-2618. https://doi.org/10.1002/lary.26673
• Winkler, F., Schön, F., Peklo, L., Müller, J., Feinen, C., & Helms, J. (2002). [The Würzburg questionnaire for assessing the quality of hearing in CI-children (WH-CIK)]. Laryngorhinootologie, 81(3), 211-216. https://doi.org/10.1055/s-2002-25042
• World Health Organization. (2021). World Report on Hearing. H. Organization.