.png){kind=icon}
Nathan Schackow, Stefano Morettini
Publicado Oct 31, 2025
Cómo favorecer la preservación de la audición residual mediante 5 técnicas quirúrgicas de precisión
MED-EL ha dedicado décadas de investigación a la preservación de la audición residual. A continuación, presentamos los resultados, junto con algunos de los secretos de nuestro éxito.
La preservación de la audición residual es fundamental para mejorar la calidad sonora, la percepción del habla en entornos ruidosos y la percepción musical tras la colocación de un implante coclear.[^24] En MED-EL, hemos dedicado décadas de investigación enfocada en la preservación de la audición residual. A continuación, presentamos algunos de los resultados obtenidos, junto con los principios clave que sustentan nuestro enfoque.
“Gracias a nuestro diseño de electrodos FLEX, MED-EL ha desarrollado implantes cocleares que han demostrado preservar la audición residual en un número significativo de usuarios. Nuestro objetivo es estimular la cóclea en toda su extensión, proporcionando la señal adecuada para optimizar los resultados auditivos.”
Ingeborg Hochmair, Fundadora y CEO de MED-EL
Los datos provenientes de una revisión sistemática de la literatura científica demuestran la preservación completa o parcial de la audición residual en la mayoría de los usuarios de MED-EL con electrodos FLEX.[^14]
Adaptado de Van de Heyning et al., 2022. Para su inclusión, se alcanzaron profundidades de inserción de al menos 20 mm con electrodos FLEX24 y de más de 28 mm con electrodos FLEXSOFT y FLEX28.
Los únicos implantes cocleares con aprobación de la FDA para la preservación de la audición residual
MED-EL es actualmente el primer y único fabricante de implantes cocleares que ha obtenido la aprobación de la FDA para la preservación de la audición residual.[^25] Sobre la base de resultados de registros anonimizados provenientes de distintos cirujanos y centros hospitalarios, los datos demuestran que el diseño de electrodos FLEX de MED-EL permite que la mayoría de los usuarios conserven parte o la totalidad de su audición residual funcional después de la implantación.
Puede consultar más información sobre la aprobación de la FDA para la preservación de la audición residual, las definiciones asociadas y su impacto en los criterios de candidaturas a implante coclear en Estados Unidos en el blog para profesionales de MED-EL en EE. UU.: FDA amplía los criterios de MED-EL para adultos con audición residual.
Si bien la pérdida de la audición residual continúa siendo un riesgo inherente a cualquier cirugía de implante coclear, gracias al diseño de electrodos FLEX de MED-EL ya no puede asumirse que el procedimiento implique la pérdida total de la audición remanente.
Implantes Cocleares MED-EL: la mejor oportunidad para preservar la audición
Esta aprobación de la FDA tiene implicancias relevantes en la manera en que la implantación coclear es considerada por los profesionales de la audición y por los candidatos a implante. Un implante coclear MED-EL con electrodo FLEX ofrece a los usuarios la mejor oportunidad de continuar beneficiándose de su audición residual y, al mismo tiempo, acceder a las ventajas propias de la estimulación eléctrica coclear. En otras palabras, en la mayoría de los casos, un implante coclear MED-EL puede complementar la audición natural remanente.
Con arreglos de electrodos de 24 a 31,5 mm, el diseño exclusivo FLEX de MED-EL ha demostrado algún grado de preservación auditiva entre 1 y 2 años después de la cirugía. Estos resultados se basan en datos del mundo real, y no en estudios controlados específicamente diseñados para evaluar preservación auditiva. El alcance de este hallazgo aún está siendo dimensionado. En la mayoría de los casos, recibir un implante coclear MED-EL ya no constituye una decisión de “todo o nada”: los candidatos pueden obtener los beneficios del implante coclear y conservar su audición residual. Por ello, no debería postergarse la derivación ni la evaluación de candidatos con audición remanente para una valoración de implante coclear.
¿Cómo puede maximizarse la preservación estructural y auditiva?
Para lograr la preservación tanto de las estructuras intra-cocleares como de la audición residual, se requiere una combinación adecuada entre diseño del electrodo y técnica quirúrgica.
1. Electrodos diseñados para la preservación auditiva
“El tipo de electrodo flexible y recto de pared lateral se ha descrito como menos traumático para las estructuras intra-cocleares y con potencial para estimular eléctricamente la mayoría de los elementos neuronales, necesarios para obtener el máximo beneficio del implante coclear en los usuarios.”[^11]
Los electrodos FLEX de pared lateral de MED-EL se caracterizan por su suavidad y flexibilidad mecánica, lo que les permite adaptarse delicadamente a la anatomía única de cada cóclea, al tiempo que posicionan los contactos en proximidad óptima a las estructuras neurales objetivo.
-
Los conductores internos con diseño ondulado (wave-shaped wires) se flexionan con mayor facilidad, lo que contribuye a reducir la rigidez del electrodo y las fuerzas de inserción en comparación con diseños de conductores rectos.[^9]
-
Un espaciado óptimo entre contactos ofrece un equilibrio ideal entre flexibilidad mecánica y adecuada separación de canales, lo que ayuda a disminuir la fuerza de inserción y a evitar la diafonía (crosstalk) derivada de la superposición de campos de estimulación.[^6][^7]
-
La tecnología FLEX-Tip está diseñada para que la punta cónica y redondeada del electrodo se deslice suavemente a lo largo de la escala timpánica durante la inserción, minimizando el riesgo de daño a la membrana basilar y a las delicadas estructuras intra-cocleares.[^10][^20]
Una revisión sistemática de la literatura, que analizó datos de 82 estudios e incluyó un total de 8.603 oídos implantados con implante coclear (4.869 con electrodos precurvados y 3.734 con electrodos rectos), encontró que:
“El uso de electrodos rectos, tanto en cirugía de implante coclear asistida por robot como en cirugía convencional (con inserción manual), parece ser menos traumático para las estructuras intracocleares en comparación con los electrodos precurvados.”[^15]
2. Selección preoperatoria del electrodo basada en la anatomía
La selección del arreglo de electrodos basada en la anatomía —es decir, elegir el electrodo en función del tamaño individual de la cóclea— puede permitir un ajuste tonal (pitch match) más cercano al mapa tonotópico natural específico de cada oído.[^13][^18][^19]
Por este motivo, MED-EL ofrece seis arreglos FLEX disponibles en longitudes de 20 a 34 mm, lo que permite al cirujano seleccionar la opción más adecuada para cada oído. Las imágenes preoperatorias estándar, junto con la función de visualización de electrodos en OTOPLAN, permiten anticipar cómo se adaptará cada arreglo a la cóclea única de cada usuario, considerando profundidad de inserción, cobertura frecuencial y dimensiones de la escala timpánica.
3. Minimizar la velocidad de inserción del electrodo
Se ha demostrado que una inserción lenta y constante del electrodo se asocia con una reducción de las fuerzas generadas durante el procedimiento, lo que contribuye a disminuir el trauma coclear.[^2][^3][^16][^17][^23]
“Los sistemas robóticos pueden ejecutar tareas más allá de la destreza humana y probablemente allanarán el camino para estandarizar la preservación de la audición residual y ampliar la indicación de la estimulación eléctrico-acústica en el mismo oído mediante implantes híbridos.”[^1]
Herramientas de implantación coclear de alta precisión, como OTODRIVE y OTOARM, pueden asistir al cirujano para garantizar movimientos lentos, controlados y precisos durante la cirugía.
*OTODRIVE y OTOARM son marcas registradas de MED-EL.
El sistema OTODRIVE puede utilizarse para mantener una velocidad de inserción constante de 0,1 mm/s y minimizar el trauma, con el “potencial de mejorar los resultados en preservación auditiva y estructural”.[^8]
Cuando se comparó la cirugía asistida por robot con la inserción manual realizada por nueve neurootólogos senior, la inserción con el sistema OTODRIVE junto con OTOARM “demostró una velocidad de inserción significativamente más lenta y más controlada (0,1 mm/seg) en comparación con la inserción manual (0,66 ± 0,31 mm/seg), lo cual es crucial para minimizar las fuerzas y presiones intracocleares”.[^4]
Sin generar alteraciones significativas en el flujo habitual del procedimiento quirúrgico, OTODRIVE y OTOARM pueden integrarse a la rutina operatoria y han “demostrado una tendencia hacia una mejor preservación auditiva y mayor beneficio subjetivo” en usuarios de implante coclear; sin embargo, “se requieren estudios de mayor tamaño, aleatorizados y ciegos para determinar el valor clínico de [estas herramientas motorizadas], tanto en resultados objetivos como en aquellos reportados por los pacientes”.[^26]
“Lo que observamos en nuestro modelo preclínico es que, al utilizar el sistema OTODRIVE, se evidencia una clara disminución en las variaciones de presión y fuerza durante la inserción en la cóclea.”
Prof. Dr. Stefan Weder
Co-Head of the Otology and Hearing Implant Center, University of Bern
Si bien la investigación continúa en curso, el Prof. Dr. Weder ha observado que el sistema OTODRIVE tiene el potencial de ayudar a los cirujanos a reducir el trauma durante la inserción.
El Prof. Dr. Stefan Weder describe su experiencia utilizando el sistema OTODRIVE.
Herramientas para cirugía de precisión
Descubra cómo OTODRIVE y OTOARM pueden contribuir a garantizar movimientos precisos y atraumáticos, así como a posicionar con exactitud los instrumentos quirúrgicos.
Más información4. Inserción a través de la ventana redonda
Sin necesidad de un estilete de inserción, los arreglos FLEX pueden insertarse de manera atraumática a través de la ventana redonda (RW) hacia la escala timpánica, evitando el trauma óseo asociado a la cochleostomía.. Una revisión sistemática de la literatura de 2022 evaluó a 3.797 pacientes con implante coclear:
“El abordaje por ventana redonda resultó en una menor… distancia electrodo-modíolo en comparación con el abordaje por cochleostomía.. El abordaje por ventana redonda (93,0%) condujo a una preservación auditiva estadísticamente mejor que el abordaje por cochleostomía. (84,3%). Además, este abordaje se asoció con mejores resultados en percepción del habla, facilidad de inserción en la escala timpánica y reducción del desplazamiento escalar.”[^5]
Por lo tanto, el abordaje por ventana redonda puede contribuir a maximizar la preservación auditiva en cada usuario. Además, con los electrodos FLEX no se requiere un refuerzo de inserción ni una vaina rígida, lo que minimiza la alteración de las delicadas estructuras en la base de la cóclea.
5. Reducir la inflamación con corticosteroides
La terapia con esteroides sigue siendo uno de los enfoques más prácticos y mejor validados para reducir la inflamación intracoclear y limitar la respuesta fibrótica tras la implantación coclear. Al suprimir las vías inflamatorias, los corticosteroides ayudan a preservar las delicadas estructuras cocleares, favorecer la supervivencia neuronal y proteger la audición acústica residual.
Tanto los esteroides administrados de forma sistémica como local—ya sea por vía intravenosa, oral, intratimpánica o intracoclear—han demostrado beneficios medibles en la reducción de la fibrosis y en el mantenimiento de niveles más bajos de impedancia postoperatoria de los electrodos.
Un avance importante en este ámbito es el reciente primer estudio clínico en humanos que evaluó un arreglo de electrodos liberador de dexametasona (el sistema CIDEXEL con un arreglo FLEX28-DEX***).Prenzler, N., Salcher, R., Büchner, A., Warnecke, A., Kley, D., Batsoulis, C., Vormelcher, S., Mitterberger-Vogt, M., Morettini, S., Schilp, S., Hochmair, I., & Lenarz, T. (2025). Cochlear implantation with a dexamethasone-eluting electrode array: First-in-human safety and performance results. Hearing Research, 461, 109255. https://doi.org/10.1016/j.heares.2025.109255[22] En este estudio prospectivo, los investigadores informaron impedancias estables de los electrodos a lo largo del tiempo, resultados alentadores en preservación auditiva—generalmente dentro de 15 dB respecto a los umbrales preoperatorios—y ausencia de eventos adversos graves relacionados con el dispositivo o el procedimiento.
Es importante destacar que los resultados en percepción del habla fueron comparables a los obtenidos con arreglos de electrodos estándar, lo que demuestra que la integración de la liberación de esteroides en el sistema de implante no compromete el rendimiento del dispositivo.
Al considerarse junto con investigaciones preclínicas fundamentales Eshraghi, A. A., Wolfovitz, A., Yilmazer, R., Garnham, C., Yilmazer, A. B., Bas, E., Ashman, P., Roell, J., Bohorquez, J., Mittal, R., Hessler, R., Sieber, D., & Mittal, J. (2019). Otoprotection to Implanted Cochlea Exposed to Noise Trauma With Dexamethasone Eluting Electrode. Frontiers in Cellular Neuroscience, 13, 492. https://doi.org/10.3389/fncel.2019.00492[12]Plontke, S. K., & Salt, A. N. (2018). Local drug delivery to the inner ear: Principles, practice, and future challenges. Hearing Research, 368, 1–2. https://doi.org/10.1016/j.heares.2018.06.018[21] y estudios previos sobre aplicaciones tópicas y de liberación sostenida de dexametasona, estos hallazgos representan un paso decisivo hacia la incorporación de la terapia farmacológica directamente en el diseño del implante.
En conjunto, la evidencia respalda que la administración dirigida de esteroides—especialmente mediante electrodos liberadores de fármaco—constituye una estrategia prometedora para reducir el trauma de inserción, controlar la inflamación y mejorar la preservación auditiva a largo plazo en la implantación coclear.
MED-EL: Líder mundial en innovación en implantes auditivos
Con cientos de colaboraciones de investigación con clínicos de todo el mundo, integramos perspectivas diversas y conocimiento experto para transformar ideas innovadoras en soluciones inteligentes que cambian vidas.
La mejor oportunidad para beneficiarse plenamente de la tecnología de implantes cocleares
La preservación de la audición y de las estructuras es solo una parte del panorama.
Aprenda más* OTOPLAN es un producto de CASCINATION AG.
** CASCINATION AG es el fabricante legal de OTODRIVE. MED-EL es el distribuidor exclusivo de OTODRIVE. Para conocer los dispositivos compatibles, consulte las instrucciones de uso correspondientes. Todos los dispositivos se venden por separado.
*** El sistema CIDEXEL con un arreglo FLEX28-DEX se encuentra en desarrollo y aún no está disponible comercialmente.
References
-
[1]
Abari, J., Heuninck, E., & Topsakal, V. (2024). Entirely robotic cochlear implant surgery. American Journal of Otolaryngology, 45(5), 104360. https://doi.org/10.1016/j.amjoto.2024.104360
-
[2]
Aebischer, P., Anschuetz, L., Caversaccio, M., Mantokoudis, G., & Weder, S. (2024). Quantitative in-vitro assessment of a novel robot-assisted system for cochlear implant electrode insertion. International Journal of Computer Assisted Radiology and Surgery, 1–10. https://doi.org/10.1007/s11548-024-03276-y
-
[3]
Aebischer, P., Mantokoudis, G., Weder, S., Anschuetz, L., Caversaccio, M., & Wimmer, W. (2021). In-Vitro Study of Speed and Alignment Angle in Cochlear Implant Electrode Array Insertions. IEEE Transactions on Biomedical Engineering, 69(1), 129–137. https://doi.org/10.1109/tbme.2021.3088232
-
[4]
Alhabib, S. F., Alzhrani, F., Alsanosi, A., Al-Amro, M., Alballaa, A., Shami, I., Hagr, A., Alahmadi, A., Sharif, T., Stichling, M., Matulic, M., Assadi, M. Z., Abdelsamad, Y., & Almuhawas, F. (2024). Robotic Versus Manual Electrode Insertion in Cochlear Implant Surgery: An Experimental Study. Clinical and Experimental Otorhinolaryngology, 18(1), 21–29. https://doi.org/10.21053/ceo.2024.00253
-
[5]
Avasarala, V. S., Jinka, S. K., Jeyakumar, A., & AVASARALA, V. S. (2022). Complications of Cochleostomy Versus Round Window Surgical Approaches: A Systematic Review and Meta-Analysis. Cureus, 14(5), e25451. https://doi.org/10.7759/cureus.25451
-
[6]
Büchner, A., Illg, A., Majdani, O., & Lenarz, T. (2017). Investigation of the effect of cochlear implant electrode length on speech comprehension in quiet and noise compared with the results with users of electro-acoustic-stimulation, a retrospective analysis. PLoS ONE, 12(5), e0174900. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0174900
-
[7]
Canfarotta, M. W., Dillon, M. T., Buss, E., Pillsbury, H. C., Brown, K. D., & O’Connell, B. P. (2020). Frequency-to-Place Mismatch: Characterizing Variability and the Influence on Speech Perception Outcomes in Cochlear Implant Recipients. Ear and Hearing, 41(5), 1349–1361. https://doi.org/10.1097/aud.0000000000000864
-
[8]
Chen, J. M., Lin, V. Y. W., Le, T. N., Spiegel, J. L., Ungar, O. J., Bajin, M. D., Ladak, H. M., & Agrawal, S. (2025). Synchrotron‐Based Trauma Assessment of Robotic Electrode Insertions in Cochlear Implantation. The Laryngoscope. https://doi.org/10.1002/lary.32254
-
[9]
Dhanasingh, A., & Jolly, C. (2017). An overview of cochlear implant electrode array designs. Hearing Research, 356, 93–103. https://doi.org/10.1016/j.heares.2017.10.005
-
[10]
Dhanasingh, A., & Jolly, C. (2019). Review on cochlear implant electrode array tip fold-over and scalar deviation. Journal of Otology, 14(3), 94–100. https://doi.org/10.1016/j.joto.2019.01.002
-
[11]
Dhanasingh, A., Nielsen, S. B., Beal, F., Schilp, S., Hessler, R., Jolly, C., & Hochmair, I. (2024). Cochlear implant electrode design for safe and effective treatment. Frontiers in Neurology, 15, 1348439. https://doi.org/10.3389/fneur.2024.1348439
-
[12]
Eshraghi, A. A., Wolfovitz, A., Yilmazer, R., Garnham, C., Yilmazer, A. B., Bas, E., Ashman, P., Roell, J., Bohorquez, J., Mittal, R., Hessler, R., Sieber, D., & Mittal, J. (2019). Otoprotection to Implanted Cochlea Exposed to Noise Trauma With Dexamethasone Eluting Electrode. Frontiers in Cellular Neuroscience, 13, 492. https://doi.org/10.3389/fncel.2019.00492
-
[13]
Helpard, L., Li, H., Rohani, S. A., Zhu, N., Rask-Andersen, H., Agrawal, S., & Ladak, H. M. (2021). An Approach for Individualized Cochlear Frequency Mapping Determined From 3D Synchrotron Radiation Phase-Contrast Imaging. IEEE Transactions on Biomedical Engineering, 68(12), 3602–3611. https://doi.org/10.1109/tbme.2021.3080116
-
[14]
Heyning, P. H. V. de, Dazert, S., Gavilan, J., Lassaletta, L., Lorens, A., Rajan, G. P., Skarzynski, H., Skarzynski, P. H., Tavora-Vieira, D., Topsakal, V., Usami, S., Rompaey, V. V., Weiss, N. M., & Polak, M. (2022). Systematic Literature Review of Hearing Preservation Rates in Cochlear Implantation Associated With Medium- and Longer-Length Flexible Lateral Wall Electrode Arrays. Frontiers in Surgery, 9, 893839. https://doi.org/10.3389/fsurg.2022.893839
-
[15]
Heyning, P. V. de, Roland, P., Lassaletta, L., Agrawal, S., Atlas, M., Baumgartner, W.-D., Brown, K., Caversaccio, M., Dazert, S., Gstoettner, W., Hagen, R., Hagr, A., Jablonski, G. E., Kameswaran, M., Kuzovkov, V., Leinung, M., Li, Y., Loth, A., Magele, A., … Gavilan, J. (2022). Suitable Electrode Choice for Robotic-Assisted Cochlear Implant Surgery: A Systematic Literature Review of Manual Electrode Insertion Adverse Events. Frontiers in Surgery, 9, 823219. https://doi.org/10.3389/fsurg.2022.823219
-
[16]
Hügl, S., Aldag, N., Lenarz, T., Rau, T. S., Becker, A., & Glasmacher, B. (2019). Identification of factors influencing insertion characteristics of cochlear implant electrode carriers. Current Directions in Biomedical Engineering, 5(1), 441–443. https://doi.org/10.1515/cdbme-2019-0111
-
[17]
Kontorinis, G., Lenarz, T., Stöver, T., & Paasche, G. (2011). Impact of the Insertion Speed of Cochlear Implant Electrodes on the Insertion Forces. Otology & Neurotology, 32(4), 565–570. https://doi.org/10.1097/mao.0b013e318219f6ac
-
[18]
Li, H., Helpard, L., Ekeroot, J., Rohani, S. A., Zhu, N., Rask-Andersen, H., Ladak, H. M., & Agrawal, S. (2021). Three-dimensional tonotopic mapping of the human cochlea based on synchrotron radiation phase-contrast imaging. Scientific Reports, 11(1), 4437. https://doi.org/10.1038/s41598-021-83225-w
-
[19]
Li, H., Schart-Morén, N., Rohani, S. A., Ladak, H. M., Rask-Andersen, H., & Agrawal, S. (2019). Synchrotron Radiation-Based Reconstruction of the Human Spiral Ganglion: Implications for Cochlear Implantation. Ear & Hearing, 41(1), 173–181. https://doi.org/10.1097/aud.0000000000000738
-
[20]
Micuda, A., Li, H., Rask‐Andersen, H., Ladak, H. M., & Agrawal, S. K. (2024). Morphologic Analysis of the Scala Tympani Using Synchrotron: Implications for Cochlear Implantation. The Laryngoscope, 134(6), 2889–2897. https://doi.org/10.1002/lary.31263
-
[21]
Plontke, S. K., & Salt, A. N. (2018). Local drug delivery to the inner ear: Principles, practice, and future challenges. Hearing Research, 368, 1–2. https://doi.org/10.1016/j.heares.2018.06.018
-
[22]
Prenzler, N., Salcher, R., Büchner, A., Warnecke, A., Kley, D., Batsoulis, C., Vormelcher, S., Mitterberger-Vogt, M., Morettini, S., Schilp, S., Hochmair, I., & Lenarz, T. (2025). Cochlear implantation with a dexamethasone-eluting electrode array: First-in-human safety and performance results. Hearing Research, 461, 109255. https://doi.org/10.1016/j.heares.2025.109255
-
[23]
Rajan, G. P., Kontorinis, G., & Kuthubutheen, J. (2012). The Effects of Insertion Speed on Inner Ear Function during Cochlear Implantation: A Comparison Study. Audiology and Neurotology, 18(1), 17–22. https://doi.org/10.1159/000342821
-
[24]
Schaefer, S., Sahwan, M., Metryka, A., Kluk, K., & Bruce, I. A. (2021). The benefits of preserving residual hearing following cochlear implantation: a systematic review. International Journal of Audiology, 60(8), 561–577. https://doi.org/10.1080/14992027.2020.1863484
-
[25]
US Food & Drug Administration. (2024). Premarket approval, MED-EL Cochlear Implant System. P000025/S129. https://www.accessdata.fda.gov/cdrh_docs/pdf/P000025S129B.pdf
-
[26]
Oetiker, Y., Aebischer, P., Caversaccio, M., Mantokoudis, G., & Weder, S. (2025). Hearing preservation outcomes with motorized cochlear implant electrode insertion: matched-cohort observations. Frontiers in Surgery, 12. https://doi.org/10.3389/fsurg.2025.1700744
Referencias
Nathan Schackow, MA
Nathan is part of the MED-EL Professionals Blog editorial team. With a background as an English lecturer, Nathan has specialized in writing about innovations in hearing technology and care since 2020. His passion lies in translating complex science into clear, accessible communication that helps inform, inspire, and improve lives.
Stefano Morettini
¿Te ha resultado útil este artículo?
Gracias por tus comentarios.
Suscríbete a nuestro newsletter para recibir más información.
Gracias por tus comentarios.
Por favor, deja tu mensaje a continuación.
Gracias por tu mensaje. Responderemos lo antes posible.
Envíanos un mensaje
Campo obligatorio
John Doe
Campo obligatorio
name@mail.com
Campo obligatorio
What do you think?
El contenido de este sitio web tiene fines meramente informativos y no debe considerarse como asesoramiento médico. Consulte a su médico o especialista en audición para saber qué tipo de solución auditiva es la más adecuada para sus necesidades específicas. No todos los productos, características o indicaciones mostrados están aprobados en todos los países.
Nathan Schackow, MA
Nathan is part of the MED-EL Professionals Blog editorial team. With a background as an English lecturer, Nathan has specialized in writing about innovations in hearing technology and care since 2020. His passion lies in translating complex science into clear, accessible communication that helps inform, inspire, and improve lives.
Stefano Morettini