In PRODUCTOS Y ACTUALIZACIONES, Quirúrgico

Por sobre todas las cosas, el propósito de un implante coclear es crear la mejor comunicación posible entre la guía de electrodos y las delicadas estructuras neurales de la cóclea. Toda la increíble tecnología de nuestros implantes cocleares fluye a través de este intrincado puente entre tecnología y naturaleza.

¿Cómo proporcionamos la audición más natural posible con un implante coclear? Diseñando nuestras guías de electrodos para que se asemejen lo más posible al diseño preciso y natural de la cóclea, y su función.

Nuestras guías de electrodos increíblemente flexibles ayudan a preservar las delicadas estructuras de la cóclea, lo que permite la inserción atraumática por la rampa timpánica hasta la región apical. Esto les permite a nuestras guías largas de electrodos ofrecer dos vueltas enteras de cobertura coclear completa, lo cual maximiza el rango de estimulación tonotópica natural.[1][2][3][4][5][6][7]

Finalmente, nuestra exclusiva estrategia de codificación del sonido FineHearing, es la única del mercado que utiliza dos tipos de codificación de sonido para imitar tanto la estimulación tonotópica como el bloqueo de fase temporal, que sucede durante el proceso de audición natural, y así obtener una calidad de sonido que ningún otro implante coclear puede igualar.[8][9][10][11][12][13]

En conjunto, estas tecnologías únicas de MED-EL les permiten a nuestros electrodos proporcionar la estimulación más cercana a la natural a lo largo de toda la cóclea, para lograr los mejores resultados auditivos.

Pero un tamaño no se ajusta a todas las cócleas, por lo cual tenemos guías de electrodos individualizadas. Al permitir una mejor correspondencia individual entre la guía de electrodos y la cóclea, estamos acercando más que nunca nuestros implantes cocleares a la audición natural.[14][15]

  • Preservar las estructuras cocleares: Nuestras increíbles guías de electrodos flexibles ayudan a preservar las delicadas estructuras de la cóclea, lo que permite la inserción atraumática por la rampa timpánica hasta la región apical.[1][2][3][4][5][6][7]
  • Cubrir toda la cóclea: Solo MED-EL ofrece guías de electrodos lo suficientemente largas como para cubrir dos espiras completas de la cóclea, y obtener mejores resultados de audición y una calidad de sonido más natural.[14][15][16][17][18][19]
  • Individualizar cada cóclea: Con nuestro completo porfolio de electrodos, puede elegir fácilmente la guía ideal para cada cóclea.[14][16]
  • Ambos tipos de codificación del sonido natural: Solo MED-EL proporciona una combinación de ambos tipos de codificación de sonido para obtener lo más cercano a la percepción natural del sonido.[8][9][10][11][12][13]


Preservación de las estructuras

Primero, no causar daño. Incluso en la pérdida de la audición neurosensorial profunda, la cóclea está llena de estructuras neurales vivas; un oído sordo no es un oído muerto. Estas intrincadas estructuras neurales tienen una fracción del diámetro de un cabello humano, lo que hace necesarias a las guías de electrodos ultraflexibles.

Durante 25 años hemos trabajados para crear una guía de electrodos para implantes cocleares lo más atraumática posible. Nuestras guías de ajuste libre son únicas en su ingeniería y ofrecen flexibilidad sin igual, lo que las convierte en las guías de electrodos para implantes cocleares más atraumáticas del mercado.[20]

Nuestras guías increíblemente flexibles de pared lateral se adaptan delicadamente a la forma de cada cóclea individual para proteger las delicadas estructuras naturales. Múltiples estudios recientes han demostrado que solo las guías MED-EL permiten la inserción 100% por rampa timpánica, lo cual da resultados de audición significativamente mejores. Nuestras delicadas guías también son ideales en la preservación de la audición, para una estimulación electroacústica combinada.

Nuestras guías de ajuste libre se flexionan suavemente para adaptarse a la forma única de cada cóclea y acercar los contactos de los electrodos a los objetivos neurales.

Desviación de rampas

La base de la preservación de las estructuras es la colocación del electrodo por completo en la rampa timpánica. Si la guía de electrodos se desvía hacia la rampa vestibular, la perilinfa y la endolinfa se podrían mezclar, lo que destruiría el potencial endococlear y reduciría funciones nerviosas esenciales.[23][25][26][27]

 

Sin embargo, la rampa timpánica está separada de la rampa vestibular por estructuras increíblemente delicadas que miden solo unos pocos micros de diámetro. Las guías precurvadas rígidas tienen más probabilidades de penetrar la membrana basilar y cruzar a la rampa vestibular. Este problema también existe con las guías rectas rígidas.

Inserción en la escala timpánicaSolo las guías de ajuste libre ultraflexibles de MED-EL han demostrado permitir la colocación fiable en la rampa timpánica. Al flexionarse suavemente para alejarse de las estructuras delicadas, nuestras guías FLEX permiten una inserción profunda atraumática en la cóclea sin lastimar la membrana basilar u otras estructuras neurales esenciales.[1][2][3][4][5][6][7][20]

“Es importante que los electrodos no perforen las estructuras de la cóclea. Si el electrodo se desvía hacia la rampa vestibular, generalmente daña la rampa media. . . el líquido en la cóclea se mezcla con el líquido que rodea las células del ganglio espiral, lo que significa que la inflamación tóxica en la cóclea se extenderá al nervio”. – Prof. Helge Rask-Andersen

Inserción por ventana redonda

La ventana redonda proporciona acceso directo a la rampa timpánica, la cual es la ruta ideal para la inserción atraumática. Esto evita el trauma potencial de la perforación de una cocleostomía, así como el riesgo de la colocación por rampa vestibular.[23][27]

Con un diámetro basal entre 0,8 y 1,3 mm, nuestras guías de electrodos están diseñadas para la inserción atraumática por ventana redonda. Y como no hay necesidad de insertar un rigidizador o una vaina en la cóclea, la perturbación de las delicadas estructuras en la base de la cóclea es mínima.

Inserción ventana redonda

Inserción profunda atraumática

A medida que la cóclea se acerca al ápex, la sección transversal de la rampa timpánica se afina en diámetro aproximadamente 0,7 mm a 720°. Por eso es importante asegurar que la guía entre con seguridad en el conducto coclear. No obstante, con otras guías delgadas, la guía de electrodos solo cubre la espira basal, donde no es necesario un diámetro reducido.

Inserción profunda atraumática

Nuestras guías FLEX de ajuste libre utilizan FLEXTip en los 5 contactos de electrodos apicales, lo que hace de la serie FLEX, las guías de electrodos largas y más delgadas del mercado. Con un diámetro de punta de 0,4 x 0,5 mm o menos, la punta FLEXTip se puede colocar con seguridad y fiabilidad en la segunda espira de la rampa timpánica sin lastimar la membrana basilar.

Doblado de la punta

Con las guías de electrodos precurvadas, la punta de la guía de electrodos se puede incrustar y doblarse sobre sí misma. Este doblado es una complicación que puede comprometer gravemente la interfaz entre los contactos del electrodo y la cóclea, y con frecuencia limita la cobertura a menos de ¾ de una espira de la cóclea.[28][29][30][31]

Con las guías MED-EL, el doblado de la punta es raro; MED-EL tiene la tasa de doblado informada más baja.[32][33][34][35][36][37][38][29][39][40][41][42]

La punta FLEXTip redondeada de nuestras guías se adapta delicadamente a la anatomía de cada cóclea individual, con lo cual existe un riesgo muy minimizado a que se incruste o se doble. En una revisión extensiva de más de 1.500 implantaciones, el doblado de la punta ocurrió repetidamente con las guías precurvadas y rígidas, pero no con ninguna de las más de 700 guías MED-EL.[28]

Preservación de la audición

Preservación auditivaPreservar la función natural de la cóclea es especialmente importante para pacientes con audición residual. Si una guía se desvía hacia la rampa vestibular, es probable que toda la audición residual se pierda permanentemente. Las guías rectas rígidas y las precurvadas tienen muchas más probabilidades de causar pérdida de la audición residual.[1][2][3][5][6][7][4]

Nuestras guías ultraflexibles permiten una tasa superior de preservación de la audición para una estimulación electroacústica combinada. La audición residual postoperatoria de largo plazo es un indicador útil de que la anatomía natural y la fisiología de la cóclea se han preservado. Esto también ofrece una base más intacta de las estructuras neurales para terapias futuras.[2] [4][43][44][45]

 


Lo más cercano a la audición natural

En la cóclea, la respuesta de frecuencia natural se ordena intrincadamente en una escala logarítmica a lo largo de dos espiras completas. Esta respuesta de la frecuencia tonotópica de lugar-tono a lo largo de toda la cóclea permite un mapeo de la frecuencia por un camino claro y lógico.[46]

¿Cómo proporcionamos lo más cercano a la audición natural con nuestras guías de electrodos? Alineando nuestros electrodos tan cerca como sea posible del lugar tonotópico natural en toda la cóclea. ¿Qué significa para sus pacientes la calidad de sonido más natural? El disfrute de la música más natural, una audición mucho mejor en la vida diaria, y la mejor experiencia de audición posible con su IC.[14][15][17][18][19]

Cobertura coclear completa

En la audición natural, las fibras nerviosas del ganglio espiral están organizadas tonotópicamente y se extienden por dos espiras completas en la cóclea. Si el electrodo no cubre dos espiras (540-720°) de la cóclea, no puede estimular estas fibras nerviosas y no puede proporcionar una correspondencia precisa entre tono y lugar.[15]

Otras guías solo cubren la espira basal de la cóclea (~360-400°), lo que limita el rango de estimulación y deja la mitad de la cóclea sin usar. Solo MED-EL ofrece guías de electrodos largas y flexibles de hasta 31,5 mm de longitud para cubrir hasta dos espiras completas (720°) de la cóclea, y alcanzar la región apical.[12][47]

Correspondencia tonotópica natural

Si un electrodo cubre solo la mitad de la cóclea, las frecuencias por debajo de ~1.000 Hz no se pueden estimular en el lugar correcto, así que estas frecuencias se moverían hacia arriba. Esto provoca una calidad del sonido poco natural, que los usuarios describen como “robótica”, “metálica”, “con eco”, o “mecánica”. Adaptarse a este desfase entre tono y lugar puede tomar años, a veces solo con mejoras parciales.[10][48][49]

Con nuestras guías largas que ofrecen hasta 720° de profundidad de inserción angular, la guía de electrodos se puede alinear con el mapa tonotópico natural de la membrana basilar y el ganglio espiral a lo largo de la cóclea. Esto significa que un tono a 150 Hz se puede estimular a través de las mismas fibras nerviosas como un tono a 150 Hz natural, en lugar de trasponerlo artificialmente al lugar coclear tonotópico de un tono a 1.000 Hz. Esta correspondencia de tono más precisa permite una experiencia de audición más natural para sus pacientes. [8][9][10][11][15]

Resultados de audición

¿Por qué detenerse en una calidad de sonido cercana a lo natural? Al utilizar más del potencial coclear natural, nuestras guías largas permiten resultados de audición significativamente mejores. Este beneficio es especialmente útil en entornos de escucha desafiantes, como seguir una conversación en un restaurante ruidoso. Tener una correspondencia más precisa desde el primer día también ayuda a obtener mejoras más rápidas en la habilidad para oír.[17][18][50]

FineHearing: Codificación natural del sonido

De manera natural, la cóclea utiliza dos tipos de codificación del sonido. La codificación tonotópica de lugar-tono se utiliza en todo el rango de frecuencias. Además de la codificación lugar-tono, los sonidos de baja frecuencia también se codifican en ese rango. Con esta codificación de tiempo, las frecuencias de las señales nerviosas se sincronizan con las frecuencias de los sonidos por debajo de ~1000 Hz.

Por eso creamos la única estrategia de codificación del sonido para implantes cocleares que imita la codificación de tiempo natural para las frecuencias bajas y proporciona correspondencia lugar-tono a lo largo de toda la cóclea. Al imitar la codificación natural del sonido en cada contacto de electrodo, FineHearing proporciona calidad de sonido mucho más natural.[8][9][10][11]

“Las tasas de estimulación basadas en el lugar, de [MED-EL], han permitido hasta ahora una restauración sin igual de la percepción tonotópica”. – Rader et al. 2016


Implantes cocleares individualizados

Cuando se trata de guía de electrodos, un tamaño no se ajusta a todos. De hecho, hay un rango de variación más amplio en las longitudes de los conductos cocleares que en las tallas de zapatos; hasta una 50% de diferencia entre dos cócleas. Por eso diseñamos nuestras guías Serie FLEX para que proporcionen la longitud óptima para el rango completo de anatomías cocleares.[47][51]

Con cinco guías FLEX disponibles en tamaños entre 20 y 31,5 mm, puede conseguir cobertura coclear completa e inserción total del electrodo en cada paciente. Y con OTOPLAN, el intuitivo software de planificación quirúrgica, puede optimizar fácilmente la guía de electrodos en función de las medidas individuales de cada cóclea.

Nuestra filosofía es sencilla: Adapte el implante a su paciente, en lugar de adaptar su paciente al implante.

“Es una gran ventaja poder individualizar la opción de longitudes de electrodos. Sabemos que hay una gran variación en las longitudes de las cócleas. El órgano de Corti, la longitud del conducto coclear varía de 25 a 36 milímetros, esto es un cambio del 50% de un paciente a otro”. – Prof. Paul van de Heyning

OTOPLAN: Potente visualización

OTOPLAN es completamente móvil y está diseñado para tablets, para que le ofrezca movilidad y flexibilidad excepcionales. Los controles táctiles le acercan el poder a la punta de los dedos. OTOPLAN le ofrece reconstrucción 3D increíblemente detallada de las estructuras anatómicas en solo segundos, inclusive del estribo y la espira basal de la cóclea. Las estructuras anatómicas principales, inclusive el nervio facial, la cuerda del tímpano, la cadena de huesecillos y la espira basal de la cóclea, se resaltan en la imagen 3D y en cada plano.

Visibilidad óptima de la cóclea

Con OTOPLAN, puede girar fácilmente los planos de la imagen para encontrar la vista oblicua ideal de la cóclea. La visibilidad óptima de la cóclea le permite hacer mediciones más precisas y consistentes para mejorar la calidad quirúrgica y la selección de electrodos.

Solo con unos clics en el flujo de trabajo guiado, puede medir con precisión el diámetro y la altura de la cóclea. OTOPLAN calcula al instante la longitud del conducto coclear utilizando un preciso algoritmo.

Audiograma de visualización del electrodo

Aún mejor, la visualización de electrodos de OTOPLAN le permite combinar la información anatómica y audiológica en una vista intuitiva. Ahora, puede visualizar fácilmente cómo cada guía de electrodos MED-EL se ajusta a cada cóclea.

De hecho, puede ver profundidad de inserción angular, frecuencia tonotópica y % de cobertura coclear para cada contacto de electrodo en cualquier guía, así como la información del audiograma integrado de cada paciente. OTOPLAN hace que sea más fácil que nunca elegir la guía de electrodos ideal para cada paciente de manera individual.

Por qué MED-EL: Un socio de confianza

Durante más de 30 años, MED-EL ha sido un socio de confianza y un líder en innovación en implantes auditivos. Estamos aquí para trabajar junto con usted y nos comprometemos a brindar un servicio y una asistencia excepcionales para nuestros profesionales.

Con los sistemas de implantes cocleares más avanzados, ofrecemos la mejor experiencia auditiva para sus pacientes y la mejor experiencia clínica para usted.

 

Contacto

¿Quiere conocer más acerca de nuestras soluciones auditivas? Contacte a nuestro representante correspondiente para su país.

 

 

Referencias:

[1] – Suhling, M.C., Majdani, O., Salcher, R., Leifholz, M., Buechner, A., Lesinksi-Scheidat, A., & Lenzarz, T. (2016). The impact of electrode array length on hearing preservation in cochlear implantation. Otol Neurotol. 37(8).
[2] – Helbig, S., Adel, Y., Rader, T., Stoever, T., & Baumann, U. (2016). Long-term hearing preservation outcomes after cochlear implantation for electric-acoustic stimulation. Otol Neurotol. 37(9).
[3] – O’Connell, B.P., Hunter, J.B., Haynes, D.S., Holder, J.T., Dedmon, M.M., Noble, J.H., Dawant, B.M., Wanna, G.B. (2017). Insertion depth impacts speech perception and hearing preservation for lateral wall electrodes. Laryngoscope. 127(10).
[4] – Manjaly, J.G., Nash, R., Ellis, W., Britz, A., Lavy, J.A., Shaida, A., Saeed, S.R., & Khalil, S.S., (2018). Hearing preservation with standard length electrodes in pediatric cochlear implantation. Otol Neurotol. 39(9)
[5] – Skarzynski, P.H., Skarzynski, H., Dziendziel, B., Rajchel, J.J., Gos, E., & Lorens, A. (2019). Hearing preservation with the use of Flex20 and Flex24 electrodes in patients with partial deafness. Otol Neurotol. 40(9).
[6] – Yoshimura, H., Moteki, H., Nishio, S., Miyajima, H., Miyagawa, M., & Usami, S. (2020). Genetic testing has the potential to impact hearing preservation following cochlear implantation. Acta Oto-Laryngologica. 140(6)
[7] – Sprinzl, G.M., Schoerg, P., Edlinger, S.H., & Magele, A. (2020). Long-term hearing preservation in electric acoustic cochlear implant candidates. Otol Neurotol. 41(6)
[8] – Schatzer, R., Vermeire, K., Visser, D., Krenmayr, A., Kals, M., Voormolen, M., Van de Heyning, P., & Zierhofer, C. (2014). Electric-acoustic pitch comparisons in single-sided-deaf cochlear implant users: frequency-place functions and rate pitch. Hear Res., 309, 26–35.
[9] – Rader, T., Döge, J., Adel, Y., Weissgerber, T., & Baumann, U. (2016). Place dependent stimulation rates improve pitch perception in cochlear implantees with single-sided deafness. Hear Res., 339, 94–103.
[10] – Landsberger, D.M., Vermeire, K., Claes, A., Van Rompaey, V., & Van de Heyning, P. (2016). Qualities of single electrode stimulation as a function of rate and place of stimulation with a cochlear implant. Ear Hear., 37(3), 149–159.
[11] – Prentiss, S., Staecker, H., & Wolford, B. (2014). Ipsilateral acoustic electric pitch matching: a case study of cochlear implantation in an up-sloping hearing loss with preserved hearing across multiple frequencies. Cochlear Implants Int., 15(3), 161–165.
[12] – Landsberger, D.M., Svrakic, M., Roland, J.T. Jr., & Svirsky, M. (2015). The relationship between insertion angles, default frequency allocations, and spiral ganglion place pitch in cochlear implants. Ear Hear., 36(5), 207–213.
[13] – Roy, A.T., Carver, C., Jiradejvong, P., & Limb, C.J. (2015). Musical sound quality in cochlear implant users: A comparison in bass frequency perception between Fine Structure Processing and High-Definition Continuous Interleaved Sampling Strategies. Ear Hear., 36(5), 582–590.
[14] – Canfarotta, M.W., Dillon, M.T., Buss, E., Pillsbury, H.C., Brown, K.D., & O’Connell, B.P. (2020). Frequency-to-Place Mismatch: Characterizing Variability and the Influence on Speech Perception Outcomes in Cochlear Implant Recipients. Ear Hear.
[15] – Li, H., Schart-Moren, N., Rohani, S., A., Ladak, H., M., Rask-Andersen, A., & Agrawal, S. (2020). Synchrotron Radiation-Based Reconstruction of the Human Spiral Ganglion: Implications for Cochlear Implantation. Ear Hear. 41(1).
[16] – Erixon, E., Hoegstorp, H., Wadin, K., & Rask-Andersen, H. (2009). Variational Anatomy of the Human Cochlea: Implications for Cochlear Implantation. Otol Neurol. 30(1).
[17] – Buechner, A., Illg, A., Majdani, O., & Lenarz, T. (2017). Investigation of the effect of cochlear implant electrode length on speech comprehension in quiet and noise compared with the results with users of electro-acoustic-stimulation, a retrospective analysis. PLoS One. 12(5).
[18] – Buchman, C. A., Dillon, M. T., King, E. R., Adunka, M. C., Adunka, O. F., & Pillsbury, H. C. (2014). Influence of cochlear implant insertion depth on performance: a prospective randomized trial. Otol Neurotol. 35(10).
[19] – Roy, A.T., Penninger, R.T., Pearl, M.S., Wuerfel, W., Jiradejvong, P., Carver, C., Buechner, A., & Limb, C.J. (2016). Deeper cochlear implant electrode insertion angle improves detection of musical sound quality deterioration related to bass frequency removal. Otol Neurotol., 37(2), 146–151.
[20] – Literature Search Report (2020). Data on File, MED-EL
[21] – Dhanasingh, A. & Jolly, C. (2017). An overview of cochlear implant electrode array designs. Hear Res. 356: 93-103.
[22] – Noble, J. H., Labadie, R. F., Gifford, R. H., & Dawant, B. M. (2013). Image-guidance enables new methods for customizing cochlear implant stimulation strategies. IEEE Trans Neural Syst Rehabil Eng. 21(5).
[23] – O’Connell, B.P., Cakir, A., Hunter, J.B., Francis, D.O., Noble, J.H., Labadie, R.F., Zuniga, G., Dawant, B.M., Rivas, A., & Wanna, G.B. (2016). Electrode location and angular insertion depth are predictors of audiologic outcomes in cochlear implantation. Otol Neurotol. 37(8):1016–1023.
[24] – Dhanasingh, A. & Jolly, C. (2019). Review on cochlear implant electrode array tip fold-over and scalar deviation. J Otol. 14(3). 94-100.
[25] – O’Connell, B.P., Hunter, J.B., & Wanna, G.B., (2016). The importance of electrode location in cochlear implantation. Laryngoscope Investigative Otolaryngology, 1: 169–174.
[26] – Wanna, G.B., Noble, J.H., Gifford, R.H., Dietrich, M.S., Sweeney, A.D., Zhang, D., Dawant, B.M., Rivas, A., & Labadie, R.F. (2015). Impact of intrascalar electrode location, electrode type, and angular insertion depth on residual hearing in cochlear implant patients: Preliminary results. Otol Neurotol. 36(8):1343–1348.
[27] – Wanna, G.B., Noble, J.H., Carlson, M.L., Gifford, R.H., Dietrich, M.S., Haynes, D.S., Dawant, B.M., & Labadie, R.F. (2014). Impact of electrode design and surgical approach on scalar location and cochlear implant outcomes. Laryngoscope. 124(6):1–7.
[28] – Gabrielpillai, J., Burck, I., Baumann, U., Stoever, T., Helbig, S. (2018). Incidence for Tip Foldover During Cochlear Implantation. Otology Neurotology, 39(9): 1115–1121.
[29] – McJunkin, J.,L., Durakovic, N., Herzog, J., & Buchman, C.,A. (2018). Early Outcomes With a Slim, Modiolar Cochlear Implant Electrode Array. Otol Neurotol. 39(1):e28-e33.
[30] – Lang, C.P., Salcher, R., Timm, M., Teschner, M,. Lenarz, T. (2018). Tip Fold-over with the Slim Modiolar electrode (CI 532), a retrospective case series. Laryngo-Rhine-Otol. 97(S 02): S211
[31] – Zuniga, M.G., Rivas, A., Hedley-Williams, A., Gifford, R.H., Dwyer, R., Dawant, B.M., Sunderhaus, L.W., Hovis, K.L., Wanna, G.B., Noble, J.H., & Labadie, R.F. (2016). Tip fold-over in cochlear implantation: Case series. Otol Neurotol. 38(2):199–206.
[32] – Aschendorff, A., Briggs, R., Brademann, G., Helbig, S., Hornung, J., Lenarz, T., Marx, M., Ramos, A., Stoever, T., Escude, B., & James, C.J. (2017). Clinical investigation of the Nucleus Slim Modiolar Electrode. Audiol Neurootol. 22(3). 169–179
[33] – Cosetti, M.K., Troob, S.H., Latzman, J.M., Shapiro, W.H., Roland, J.T., & Waltzman, S.B. (2012). An evidence-based algorithm for intraoperative monitoring during cochlear implantation. Otol Neurotol. 33(2). 169–176.
[34] – Friedmann, D.R., Kamen, E., Choudhury, B., & Roland, J.T. (2019). Surgical experience and early outcomes with a slim perimodiolar electrode. Otol Neurotol. 40(3).
[35] – Gabrielpillai, J., Burck, I., Baumann, U., Stoever, T., Helbig, S. (2018). Incidence for Tip Foldover During Cochlear Implantation. Otology Neurotology, 39(9): 1115–1121. ID 12 Gomez Serrano, et al (2019)
[36] – Grolman, W., Maat, A., Verdam, F., Simis, Y., Carelson, B., Freling, N., & Tange, R.A. (2009). Spread of excitation measurements for the detection of electrode array foldovers: A prospective study comparing 3-dimensional rotational x-ray and intraoperative spread of excitation measurements. Otol Neurotol. 30(1).27–33.
[37] – Jia, H., Torres, R., Nguyen, Y., De Seta, D., Ferrary, E., Wu, H., Sterkers, O., Bernardschi, D., & Mosnier, I. (2018). Intraoperative conebeam CT for assessment of intracochlear positioning of electrode arrays in adult recipients of cochlear implants. AJNR Am J Neuroradiol. 39(4). 768–774.
[38] – Lohmann, A.R., Carlson, M.L., & Sladen, D.P. (2018). Intraoperative cochlear implant device testing utilizing an automated remote system: A prospective pilot study. Otol Neurotol. 39(3). 313–317.
[39] – Sipari, S., Iso-Mustajarvi, M., Lopponen, H., & Dietz, A. (2018). The insertion results of a Mid-Scala electrode assessed by MRI and CBCT image fusion. Otol Neurotol. 39(10).
[40] – Stefanescu, E.H. & Motoi, S. (2018). Selection of the appropriate cochlear electrode array using a specifically developed research software application. J Laryngol Otol. 132(6). 544–549.
[41] – Timm, M.E., Majdani, O., Weller, T., Windeler, M., Lenarz, T., Buechner, A. & Salcher, R.B. (2018). Patient specific selection of lateral wall cochlear implant electrodes based on anatomical indication ranges. PLoS ONE 13(10).
[42] – Mittmann, P., Lauer, G., Ernst, A., Mutze, S., Hassepass, F., Arndt, S., Arweiler-Harbeck, D., & Christov, F. (2020). Electrophysiological detection of electrode fold over in perimodiolar cochlear implant electrode arrays: a multi center study case series. Eur Arch Otorhinolaryngol. 277(1). 31–35.
[43] – US Food & Drug Administration. (2016). Premarket approval, MED-EL, MED-EL EAS System. P000025/S084.
[44] – US Food & Drug Administration. (2014). Premarket Approval, Cochlear Americas, Nucleus Hybrid L24 cochlear implant system. P130016.
[45] – Nassiri, A.M., Yawn, R.J., Gifford, R. H., Haynes, D.S., Roberts, J.B., Gilbane, M.S., Murfee, J., & Bennett, M.L. (2019). Intraoperative electrically evoked compound action potential (ECAP) measurements in traditional and hearing preservation cochlear implantation. J Am Acad Audiol. 30(10). 918¬–926.
[46] – Greenwood, D.D. (1990). A cochlear frequency-position function for several species–29 years later. J Acoust Soc Am., 87(6), 2592–2605.
[47] – Analysis based on mean cochlear values and clinical data. Data on file.
[48] – McDermott, H., Sucher, C., & Simpson, A. (2009). Electro-acoustic stimulation. Acoustic and electric pitch comparisons. Audiol Neurootol., 14(1), 2–7.
[49] – Harris, R.L., Gibson, W.P. Johnson, M., Brew, J., Bray, M., & Psarros, C. (2011). Intra-individual assessment of speech and music perception in cochlear implant users with contralateral Cochlear and MED-EL systems. Acta Otolaryngol., 131(12), 1270–1278.
[50] – Buss, E., Dillon, M.T., Rooth, M.A., King, E.R., Deres, E.J., Buchman, C.A., Pillsbury, H.C., & Brown, K.D. (2018). Effect of cochlear implantation on binaural hearing in adults with unilateral hearing loss. Trends Hear. 22.
[51] – Timm, M.E., Majdani, O., Weller, T., Windeler, M., Lenarz, T., Buechner, A. & Salcher, R.B. (2018). Patient specific selection of lateral wall cochlear implant electrodes based on anatomical indication ranges. PLoS ONE 13(10)

* OTOPLAN es un producto de CAScination AG.

Comments

comments

Recent Posts