{"id":25716,"date":"2022-06-02T14:43:00","date_gmt":"2022-06-02T14:43:00","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.medel.pro\/upgrade-auf-den-samba-2-audioprozessor-lohnt-sich\/"},"modified":"2023-04-17T06:35:49","modified_gmt":"2023-04-17T06:35:49","slug":"upgrade-auf-den-samba-2-audioprozessor-lohnt-sich","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.medel.pro\/de\/audiologie\/upgrade-auf-den-samba-2-audioprozessor-lohnt-sich\/","title":{"rendered":"Durch Studie best\u00e4tigt: Ein Upgrade auf den SAMBA 2 Audioprozessor lohnt sich"},"content":{"rendered":"

[vc_row][vc_column][vc_column_text]SAMBA 2 ist der neueste Audioprozessor f\u00fcr die aktiven Mittelohr- und Knochenleitungsimplantate von MED-EL \u2013 f\u00fcr die VIBRANT SOUNDBRIDGE und die BONEBRIDGE. Was Tests und Nutzererfahrungen bereits seit l\u00e4ngerer Zeit zeigen, ist nun auch durch eine wissenschaftliche Studie aus Deutschland<\/a> belegt: Die ausgekl\u00fcgelte, im SAMBA 2 verbaute Technik steigert H\u00f6rqualit\u00e4t und Sprachwahrnehmung. Selbst Nutzer, die bereits mit dem SAMBA sehr gute Resultate erzielten, erfuhren mit dem SAMBA 2 eine deutliche zus\u00e4tzliche Verbesserung vor allem in Bezug auf das Verstehen von Sprache sowohl in Stille als auch in St\u00f6rl\u00e4rm. Manche der gemessenen Ergebnisse lagen sogar im Bereich normal h\u00f6render Personen.<\/p>\n

Umfangreiche Fragestellungen<\/h3>\n

Die Herangehensweise der Studie ist eine vielschichtige: Zum einen wurde untersucht, wie sich ein Wechsel vom SAMBA auf den SAMBA 2 Audioprozessor auf die H\u00f6rleistung in komplexen H\u00f6rsituationen, die subjektive H\u00f6ranstrengung und die allgemeine Nutzerzufriedenheit auswirkt. Zum anderen wurde der H\u00f6rerfolg von Menschen mit VIBRANT SOUNDBRIDGE (VSB) jenem normal H\u00f6render gegen\u00fcbergestellt. Die prospektive Studie erhob also sowohl objektive audiologische Messwerte als auch subjektive Einsch\u00e4tzungen durch die Probanden. Die Messungen wurden in einem Zeitraum von mehreren Wochen wiederholt durchgef\u00fchrt, miteingeschlossen waren 15 VSB Nutzer sowie 16 Personen mit normalem Geh\u00f6r.<\/p>\n

Reintonaudiometrie unterstreicht Leistung beider Generationen<\/h3>\n

Allen inkludierten SOUNDBRIDGE Nutzern wurden sowohl der SAMBA als auch der SAMBA 2 Audioprozessor individuell audiologisch angepasst. Als erstes Resultat brachten die audiologischen Messungen mit beiden Prozessorgenerationen eine substanzielle Verbesserung der Reintonschwellen im Vergleich mit dem unversorgten Zustand. Die PTA4 H\u00f6rschwellen (Pure Ton Average, Reinton-Durchschnitt bei 0,5, 1, 2 und 4\u2009kHz) pr\u00e4sentierten sich mit beiden Prozessoren \u00e4hnlich gut \u2013 sie sanken von 66 dB SPL im unversorgten Zustand auf durchschnittlich 37 dB SPL.<\/p>\n

Beim Sprachverst\u00e4ndnis und insbesondere in komplexeren H\u00f6rsituationen zeigte sich demgegen\u00fcber ein deutlicher Unterschied zwischen SAMBA und SAMBA 2 \u2013 ebenso wie in subjektiven Kategorien von H\u00f6ranstrengung und Nutzerzufriedenheit.<\/p>\n

Klar besseres Sprachverstehen<\/h3>\n

Bei den Tests zum Sprachverstehen in Stille (WRS) und im St\u00f6rschall (SRT) schnitt die SAMBA 2 Gruppe signifikant besser ab als die SAMBA Gruppe. Der SAMBA 2 lieferte beim Wortverst\u00e4ndnis (Einsilbertest in Stille) im Mittel um 7,3 % bessere Resultate als der SAMBA.<\/p>\n

\"SAMBA<\/p>\n

 <\/p>\n

Die Sprachverst\u00e4ndlichkeitsschwellen (SRT50) wurden in unterschiedlichen Settings und Schwierigkeitsgraden erhoben und zeigten eindeutige Verbesserungen in allen Messanordnungen. Unter erschwerten Bedingungen (Einspielen st\u00f6render Sprachger\u00e4usche von hinten) fielen die Werte noch deutlicher zugunsten des SAMBA 2 aus \u2013 87 % der Probanden hatten mit dem SAMBA 2 bessere Resultate als mit dem SAMBA. Manche Probanden der SAMBA 2 Gruppe konnten mit der normal h\u00f6renden Gruppe vergleichbare Werte erzielen. Die roten Ringe in der folgenden Grafik markieren die jeweiligen Mittelwerte in dB SNR.<\/p>\n

\"SAMBA<\/p>\n

Subjektive H\u00f6ranstrengung<\/h3>\n

Zus\u00e4tzlich zu den objektiven Reinton- und Spracherkennungstests wurden subjektive Faktoren wie H\u00f6ranstrengung und die individuelle Zufriedenheit mit dem Sprachverst\u00e4ndnis, dem r\u00e4umlichen H\u00f6ren und der Klangqualit\u00e4t ausgewertet.<\/p>\n

Die H\u00f6ranstrengung mittels ACALES (Adaptive CAtegorical Listening Effort Scaling) zeigt erhebliche Unterschiede zwischen SAMBA und SAMBA 2. 80 % der Probanden stuften die Anstrengung mit dem SAMBA 2 als geringer ein. Die \u201emoderate Anstrengung\u201c lag unversorgt im Mittel bei 10,8 dB SNR, mit dem SAMBA bei 4,6 dB SNR und mit dem SAMBA 2 bei 1,3 dB SNR. Anders ausgedr\u00fcckt: Deutlich schwierigere H\u00f6rsituationen werden von den SAMBA 2 Nutzern mit geringerer Anstrengung gemeistert.<\/p>\n

\"SAMBA<\/p>\n

Subjektive Zufriedenheit<\/h3>\n

Analog zur subjektiven H\u00f6ranstrengung wurde die mittels SSQ- und APSQ-Fragebogen erhobene subjektive Zufriedenheit mit dem SAMBA 2 h\u00f6her bewertet als jene mit dem SAMBA. Im SSQ-Fragebogen liegt der neuere Audioprozessor in allen abgefragten Kategorien deutlich vor dem \u00e4lteren: Die \u201eGesamtbewertung\u201c kommt auf 5,2 (SAMBA) und 6,9 Punkte (SAMBA 2), \u201eSprachverstehen\u201c auf 4,9 und 6,9 Punkte, \u201eR\u00e4umliches H\u00f6ren\u201c auf 4,7 und 6,9 Punkte, \u201eH\u00f6rqualit\u00e4t\u201c auf 5,8 und 7,3 Punkte.<\/p>\n

\"SAMBA<\/p>\n

Fazit: Gro\u00dfartige Resultate mit dem SAMBA 2 Audioprozessor<\/h3>\n

Aus der vorliegenden Studie geht hervor, dass der SAMBA 2 sowohl bei objektiven (Sprache in Ruhe und Sprache im St\u00f6rschall) als auch bei subjektiven Messungen starke Verbesserungen gegen\u00fcber dem SAMBA bringt und dass sich SAMBA 2 Nutzer in manchen audiometrischen Tests sogar im Bereich von Normalh\u00f6renden bewegen. Insbesondere bei den komplexen Tests zur Sprachwahrnehmung in ger\u00e4uschvoller Umgebung erzielten SAMBA 2 Nutzer Resultate, die an jene der Normalh\u00f6renden heranreichten.<\/p>\n

Ein Update vom SAMBA auf den SAMBA 2 lohnt sich also f\u00fcr Menschen mit einer VIBRANT SOUNDBRIDGE.<\/p>\n

Die Ergebnisse legen nahe, dass der SAMBA 2 seine ausgefeilte Technologie<\/a> umso st\u00e4rker ausspielt, je schwieriger sich H\u00f6rsituation und akustische Bedingungen gestalten. Insbesondere bei Vorhandensein von Hintergrundger\u00e4uschen oder Sprachl\u00e4rm sorgt die verbesserte Frontend-Signalverarbeitung mit der automatischen Anpassung an die Umgebung, Speech Tracking und direktionaler Sprachanhebung, Filtern und Unterdr\u00fccken von Hintergrundger\u00e4uschen und st\u00f6rendem Sprachl\u00e4rm sowie zwei zus\u00e4tzlichen Frequenz- und Kompressionsb\u00e4ndern f\u00fcr ein ausgezeichnetes Sprachverst\u00e4ndnis.<\/p>\n

Potenzial besteht nach wie vor in der Reduktion der subjektiven H\u00f6ranstrengung. Diese liegt bei den VSB Nutzern klar \u00fcber jener der Normalh\u00f6renden \u2013 bemerkenswert ist aber, dass die SAMBA 2 Nutzer das H\u00f6ren als deutlich weniger anstrengend empfinden als die SAMBA Nutzer.<\/p>\n

Materialien zum Weiterlesen<\/h3>\n